?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
не по Фоменко - Ничего лишнего
Вашу логику повесьте здесь
leolion_1
leolion_1
не по Фоменко
А вот теперь, после наших опросов, загляните еще - нет, далеко не надо, к соседям за забор, - и посмотрите, что там делается с "национальным историческим вопросом" и как у нас теперь Анна Киевская, дочь князя Ростовского, Новгородского и Киевского, мечется, бедная, между историей, географией и генетикой, пытаясь поменять имя на Ганну. И скажите мне, а так ли у ж неправ был и есть академик Фоменко в своих тролльных упражнениях? Есть ли хотя бы одна причина, по которой он не мог и не должен был стричь купоны с самого устройства этой области человеческой деятельности?

Историю можно вертеть как угодно, и вертят. И не они первые. Нет, и не большевики.
Говорят, что время все расставляет по местам. Вопрос, по каким.
Какой историк попал в школьный учебник, тот и прав. Правдив? Совершенно не обязательно.
Подавляющая часть функций истории сводится к обслуживанию сиюминутных идеологических потребностей. Всегда и везде сводится именно к этому.

Как можно верить-то этому предмету, хоть по Фоменко, хоть по Герасименко? Победители и побежденные пишут совершенно разные истории, а архивную ценность эти истории в результате имеют одинаковую.

Я ни в коем случае не хочу этим обидеть профессиональных историков, я даже и вполне понимаю их мотивацию, это такой вид детективной деятельности, только без стрельбы. Это удовольствие от процесса.
Но труд-то сизифов....

Метки:

48 комментариев or Оставить комментарий
Comments
traverse From: traverse Date: Июнь, 27, 2017 06:35 (UTC) (Ссылка)
В нашем падшем мире любой труд по определению сизифов.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июнь, 27, 2017 06:50 (UTC) (Ссылка)
Не вполне так. Есть все-таки труд приближающий, а есть совсем напрасный.
В нынешние времена открытых возможностей для манипуляций с информацией с помощью сети и уравнивания в цене любых мнений занятия историей ради "исторической правды" это игра в бисер в большей степени, чем что-то другое.
nikolamsu From: nikolamsu Date: Июнь, 27, 2017 06:56 (UTC) (Ссылка)

Сизифов труд должен быть неприятен

К тому же сильные историки влияют не будущее не хуже сильных писателей и поэтов.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июнь, 27, 2017 12:32 (UTC) (Ссылка)

Re: Сизифов труд должен быть неприятен

Только если целеполагание связано с результатом, а не с процессом.

Второе верно. К сожалению.
vedroid From: vedroid Date: Июнь, 27, 2017 06:58 (UTC) (Ссылка)
Ну так на истории КПСС ещё учили, что история есть наука классовая, идеологическая. Ну то есть "продажная девка империализма", такое выражение политработники употребляли про биологию, но биология как раз не при чём, а вот история это да.
chan_paisa From: chan_paisa Date: Июнь, 27, 2017 07:59 (UTC) (Ссылка)
мiсто Кыив,
вулиця Ганны Ахматовой, да

ну, и шо ?
alexander_konev From: alexander_konev Date: Июнь, 27, 2017 08:42 (UTC) (Ссылка)
Это лишь частный случай общей проблемы установления истины. Скептики уже в античности говорили, что многообразие мнений свидетельствует о том, что объективной истины нет. Реалисты возражали, что это свидетельствует лишь о том, что путь к истине труден, само же многообразие утверждений о ней говорит о том, что её заданность объективности истины встроена в человеческое сознание. Специфическая особенность истории в том, что она не допускает экспериментального подтверждения, так же, впрочем, как метафизика, этика и некоторые другие дисциплины. Но если мы осознаём, что общий характер человеческого понимания с необходимостью предполагает существования объективной истины, то нет причин исключать из общей картины мира некоторые области человеческого познания бытия лишь на том основании, что истина там труднее достигается и не допускает экспериментальной проверки. История, конечно, сложна тем, что работает с интерпретациями, а не природными закономерностями. Но всё-таки и в ней работают общие законы человеческого мышления, в частности процедуры верификации суждений. В теории Фоменко они не работают, поскольку он сам не подвергает никакой критике свою герменевтику, не задаётся вопросом о том, какая парадигма понимания более адекватна всему массиву имеющихся данных (рукописи, языковые и антропологические закономерности, свидетельства археологии). В 19м веке Дильтей подметил, что метод у наук понимающих и объясняющих различается. А поэтому естественникам часто гуманитарные науки кажутся "противоестественными": это ещё во времена коммунистов такая хохма ходила среди физиков, что "науки делятся на естественные, неестественные и противоестественные".
kot_pafnusha From: kot_pafnusha Date: Июнь, 27, 2017 10:00 (UTC) (Ссылка)
Вот глас не девочки, но мужа )))!

roman_rogalyov From: roman_rogalyov Date: Июнь, 27, 2017 08:48 (UTC) (Ссылка)
Когда история оформится в полноценную науку, то к каждому историческому источнику будет прилагаться не только подробнейшая история его обнаружения и введения в обиход (с обсуждением разных версий на сей счёт), но и история его дальнейшего существования в печатных изданиях.

Например, будет вовсе недостаточно заявить, что "первое упоминание о Москве имеется в летописи 1147 года", и даже что первое упоминание о существовании (или "существовании") этой летописи относится к 1731 году; надо будет указать, кем, где, зачем и при каких обстоятельствах эта летопись была обретена; когда появилось второе, третье упоминания об этой летописи; для кого эти упоминания делались и т.д. и т.п.
Александр Березин From: Александр Березин Date: Июнь, 27, 2017 17:23 (UTC) (Ссылка)
Вообще подобная работа уже проделана. Просто за пределами исторического сообщества такие книги мало кто читал.

Edited at 2017-06-28 08:03 (UTC)
roman_kr From: roman_kr Date: Июнь, 27, 2017 09:59 (UTC) (Ссылка)
Александр Галич

Полмира в крови, и в развалинах век,
И сказано было недаром:
"Как ныне сбирается вещий Олег
Отмстить неразумным хазарам..."
И эти звенящие медью слова,
Мы все повторяли не раз, и не два.

Но как-то с трибуны большой человек
Воскрикнул с волненьем и жаром:
"Однажды задумал предатель Олег
Отмстить нашим братьям хазарам..."

Приходят слова и уходят слова,
За правдою правда вступает в права.
Сменяются правды, как в оттепель снег,
И скажем, чтоб кончилась смута:
Каким-то хазарам, какой-то Олег,
За что-то отмстил почему-то!

И этот марксистский подход к старине
Давно применяется в нашей стране,
Он нашей стране пригодился вполне,
И вашей стране пригоодится вполне,
Поскольку вы тоже в таком же... лагере,
Он вам пригодится вполне!

1972
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июнь, 27, 2017 13:15 (UTC) (Ссылка)
Конечно, пригодятся. И вам пригодятся. Вот, например, во Львове с 30 июня по 2 июля милиция ОУН и батальон Нахтигаль в свое время очень отличились в 1941.
А в 2017-м аккурат и точно в эти даты там же пройдет знаменательное мероприятие, называется ШухевичФест, приурочено к 110летию одного из главных героев.
Не хотите присоединиться к празднованиям?
Праздничные вышиванки с рунами, вареники, даже рок-н-ролл обещают в конце. Приезжайте, будет весело.
roman_kr From: roman_kr Date: Июнь, 27, 2017 10:02 (UTC) (Ссылка)
Ps Спросил я у знакомого доктора исторических наук что почитать по современной истории России. -Ничего! те кто что-то знают, ничего не напишут, потому что СРАЗУ УБьЮТ!
yama_mayaa From: yama_mayaa Date: Июнь, 27, 2017 10:36 (UTC) (Ссылка)
Находите же вы всякое говнище! Я от вас впервые слышу о "Ганне". Какие идиоты могут писать "Ганна" когда она сама подписывалась ANA PЪИNA?
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июнь, 27, 2017 12:25 (UTC) (Ссылка)
(cкучным голосом) Опять-таки, я ограничиваюсь в данный раз предупреждением, но в следующий раз за фразу, аналогичную по стилистике и тону первой фразе вашего комментария, я все сотру, не читая остальное. Я не знаю, какие идиоты могут писать Ганна, но уверена, что таковые в скором времени непременно найдутся. Если уж вы разучились понимать, где заканчивается изложение фактов и начинается стилистический прием, то почему бы не найтись и идиотам?
flitched9000 From: flitched9000 Date: Июнь, 27, 2017 16:07 (UTC) (Ссылка)
Таки ня понэлЪ, а хде тута гыштория?
Александр Березин From: Александр Березин Date: Июнь, 27, 2017 17:20 (UTC) (Ссылка)
"Подавляющая часть функций истории сводится к обслуживанию сиюминутных идеологических потребностей. Всегда и везде сводится именно к этому.

Как можно верить-то этому предмету, хоть по Фоменко, хоть по Герасименко? Победители и побежденные пишут совершенно разные истории, а архивную ценность эти истории в результате имеют одинаковую."

Просто надо отделять историков от Фоменко и Герасименко.

Вот Мельтюхов какие идеологические нужды обслуживает? Да никакие. Зато он вскрывает (вскрывал) действительно важные вещи. Труд не сизифов, просто нужно четко понимать, что историк, чья точка зрения поддерживается власть предержащими - не историк. Сколько бы на него не понавешали степеней, как на Мединского.

Так станет сразу легче не путать обслугу с учеными.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июль, 3, 2017 10:49 (UTC) (Ссылка)
Отделить может только профи, простому человеку это недоступно.


Edited at 2017-07-03 10:53 (UTC)
bobi4ka From: bobi4ka Date: Июнь, 28, 2017 12:19 (UTC) (Ссылка)
А кто тут побежденный-то?

Дело в том, что историю Киевской Руси современные украинцы непонятно почему приписали себе. Это как если бы современные арабы в Египте приписали себе историю Древнего Египта. В общем, они живут на той же земле, это да, но где они и где Древний Египет.

Ну не было во времена Анны никаких украинцев. Русских, кстати, тоже не было.

48 комментариев or Оставить комментарий