leolion_1 (leolion_1) wrote,
leolion_1
leolion_1

Categories:

про Валиева и выборы

Я тезисно и (почти) кратко, и больше повторять не буду.

1. Сегодня на нашем ученом совете докладывались ребята, претендующие на различные премии для молодых ученых, правительственные, московские, академические.
Например, докладывал от коллектива из трех авторов-коррозионистов молодой человек. Три патента на новое антикоррозионное покрытие (названное в честь родного института, между прочим), пять листов актов успешных испытаний на производстве, от Севмаша и далее.
А со статьями примерно так. 36 месяцев измерений  - один график, одна публикация.
Но зато оно действительно защищает то, что плавает, летает или просто стоит в сложных условиях.

2.Как я (и не только я, а вообще все отделение) знаю, Валиева неоднократно просили предоставить образцы для испытаний в соответствующие институты, и не последние люди просили и сами предлагали, что же зря такому хиршу пропадать, в самом деле. Валиев реагировал в стиле "да, да, конечно", но результат этого "да, да" до сих пор не наступил. Не посчастливилось никому.
Возможно, посчастливилось кому-то в Штатах, но если человек желает быть членом нашей Академии, для чего же демонстрировать такое нарочитое небрежение просьбами ближних и нуждами этой науки и промышленности?

3. Материаловедов без материалов не бывает. Химия в целом такая наука, что не чужда теории, но без практики существовать не может, она призвана трансформировать не мысли, а реальность. Материаловеды же в этом отношении это квинтессенция практичности.
"Ангару", знаете ли, хиршем обмахивать бессмысленно, она, глядя на него, не встанет во весь рост и не устремится ввысь, этот хирш догоняя. У материаловеда, извините за вульгаризм, хирш должно быть можно и пощупать, проверить его на твердость, прочность, упругость и прочие материальные характеристики.

4. Хороши ли конкуренты Валиева? Не знаю.
Но их заслуги и сама возможность для Валиева стать членом академии это два разных вопроса. Возможно, что не заслуживает никто из них (это решать специалистам по конструкционным материалам), но от этого сам Валиев не начнет заслуживать больше.

5. Почему я считаю, что Валиев не заслуживает? Очень просто, и летом мы это уже обсуждали. Я не могу доказать этого прямым способом (это доступно только перекрестным допросом всех вовлеченных), но имеющий глаза, да видит.
Да, это мое оценочное суждение, и это моя личная точка зрения, но я считаю, что хирш его дутый, а пакетное цитирование, которое использует он сам и вся компания его соавторов, имеет все признаки неэтичного корпоративного поведения, если не прямого сговора.
Некоторые относятся к таким вещам мягко и считают их просто чем-то неприличным, но допустимым и репутационно безболезненным. Это их дело.
Лично я считаю такие вещи шулерством (ВЛС скажет, что я слишком категорична, но я так вижу).
Если Валиеву это не нравится, он может подать на меня в суд, где я с присущей мне неприятной прямотой и доступностью изложения готова объяснить, почему я именно так это квалифицирую и иначе считать не начну.

А раз так, то, с моей личной точки зрения, а хотя бы и всех кандидатов надо было бы гнать взашей, но Валиева надо гнать в первую очередь.

6. Наконец. Сообщество активно работающих и некоррумпированных, раз уж оно так обожает такого рода ловкость рук, может избрать себе Валиева кем хочет, например, Вседержавным хиршеносцем первой библиометрической степени, и прийти в полную гармонию с окружающей средой и своей виртуальной реальностью.
Tags: другая академия, красная карточка
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 34 comments