leolion_1 (leolion_1) wrote,
leolion_1
leolion_1

Categories:

Докинз-тест

(обиженно) ...вот так вот прилетишь куда...там уж замшело все, одно и то же на тыщу страниц "Кураев, церковные бабки -тупые, Докинз, попы - козлы, Кураев, ОПК жжот, Докинз, Свидетели - психи, Кураев, РПЦ ворует, Докинз, католики -изуверы, Кураев" и паре-другой дохлых комментов от утомленных однообразием пользователей...тишь, скушь...и ВОТ! ОН ПРИЛЕТЕЛ!...и пребывавшии в унынии и заброшенности Фрекен Боки радостно похватали выбивалки и взбодрились, наконец....и хоть бы кто спасибо сказал...не говоря уже о торте со взбитыми сливками...нет, я так не играю....

(тихонько повыл от удовольствия и блестит глазками)....это я себе вчера новую паровую машину нашла, случайно....модели ру-антирелиджн.  Хи...старая уже немножко испортилась...тож все одни и те же курощения "креационизм - не наука; у воды память есть, но корооооткая, такая короткая, что у ней даже вовсе склероз, так что о том, что на Крещение надо стать святой даже в канализации, она, скорее всего, забыла. И я, канешн, буду со всех сторон счастлива обнаружить какого беса-полковника бесовских летных войск, управляющего полтергейстным мусорным бачком, но сначала все-таки надеру уши пионеру Васечкину, спрятавшемуся с пультом за углом"...

Вообще, чувствую я, наступит тот день, когда Фрекен Боки с обеих сторон объединятся одной общей идеей и наваляют мне по первое число :) И только за то, что я, видишь ли, мешаю им печь их скушные блины (да, и вот насчет торта...ну, ладно)

А вообще, показательно. Докинз прав. Он, в принципе, большой ученый, не без тараканов, как у всех, правда, зело разможившихся в последнее время, но прав. Человек и впрям подвержен заражению вирусообразными идеями, которые перекраивают интеллектуальные транскрипции под себя, и заставляют мозг на них работать. Бороться с ними трудно, потому что они встраиваются в самое глубинное, и выгонишь их из одного угла, глядь, а они уже в другом размножились. И устойчивые серотипы действительно встречаются редко. Так мы устроены.

Что я, собс-но, сделала? Ничего особенного. Просто вывесила ряд цитат известных ученых-естественников, тем или иным образом касающиеся или возможности мирного сосуществования науки и веры, или их собственной религиозности, или их мысленной работы над метафизическими вопросами бытия.
В ответ последовала (ожидаемая, да) болезненная и резкая реакция. Такая же, какая следует на мое высказывание в другом месте о том, что если MALDI-TOF вкупе с другими методами показывает, что останки Жанны Д'Арк ей не принадлежат и не являются собственно человеческими останками, то это, скорее всего, так и есть. Такая же, что вызывается у многих, обнаруживших, что портреты "безупречных" святых содержат и пятна глубоких сомнений,  отходов, периодов отрицания и падений.

Люди действуют сходным образом. Они исторгают из себя реальность и заканчивают тем, что наблюдаемое - не более чем нелепая и не имеющая значения случайность. Они пренебрегают ею, охраняя таким образом свое восприятие действительности.
Так, цитирование совершенно реальных слов академика Сахарова - они были им сказаны - отбрасывается мантрой "Сахаров-атеист, Сахаров-атеист, Сахаров - атеист". Они охраняют "свой" образ Сахарова. Сам Сахаров как он есть не может быть принят целиком, только частью, той, которая удобно ложится в привычную канву. Ну, разумеется, нелепо было бы назвать его верующим. Но не менее нелепо было бы выбросить этот кусок  человека, работавшего над мощнейшим оружием и запертого в ссылке, старевшего и страдавшего. Нелепо игнорировать тот факт, что нечто в опреденный момент его жизни заставило его это сказать. А это означает, что представление наше об убеждениях других и о своих, об их прочности, однонаправленности, прозрачности, понятности и незыблемости, это представление ложно. Тем более, в случае таких сложных личностей.

То же и с Хокингом и Эйнштейном. Невозможно принять факт озадаченности первого некоторым вопросом, на который, как он сам говорит, мы вряд ли найдем ответ, сколь бы наука не развивалась.
Невозможно встроить в свою картину всего Эйнштейна, от его слов о религиозности нужно только защищаться, защищаться всеми силами его же словами об отсутствии таковой и только их и держаться. Так, словно одолевает некий страх того, что если посмотреть на другие, все перернется, и "своя" картина не устоит, и переметнется на другую сторону. Или разочарование будет столь сильным, что исторгнет из картины сам столь сложный и неоднозначный объект.  Который ходил мыслью туда-сюда и ничего не боялся при этом. Этот объект не боялся мысленного движения.
Человек не переносит множественности и неоднозначности. Мир стоит на неопределенности, но человеческое сознание в массе своей оказывается к этой неопределенности очень плохо приспособленным.

Поэтому размышление над фактами так, чтобы они хоть немного задержались бы, выискивая себе место в картине, пресекается всеми способами. Если приходится признать, что Планк был религиозен, то нужно немедленно схватить мысленную палочку-выручалочку "ну и что, но он не признавал личностного Бога, для него Богом была Природа, а Библию он ни в грош не ставил" - и облегченно вздохнуть, словно это сразу делает путь от "не верил в личностного Бога"  к "вообще не верил, но сам не понимал" короче и светлее.  Непременно нужно что-то,  на что можно опереться, что примиряло бы свою картину с существованием верующего Планка. Как и с тем, что мать Тереза писала о том, что на долгое время потеряла веру.

Этот страх есть часть инстинкта самосохранения, который сложнее, чем мы привыкли его воспринимать, и касается не только боязни потерять тело, но и свою личность.  И редко кому удается дерзнуть и остаться хотя бы на краткий миг вообще без этой опоры, сосредоточенной в страхе. Потому что мир слишком огромен, как в пространстве, так и во времени. И человек так или иначе глубинно сознает свою малость и неспособность к вмещению даже небольшой части его истинного бытия со всем, что в этой части есть.

Н-да. Ну, как бы то ни было, но одна вещь не могла меня не позабавить. Это атеистическое общество склонно приписывать себе независимость ума, его устойчивость ко всякого рода внушениям и вирусным атакам, его способность объяснить такого рода склонности несовершенством психическим, эмоциональным или интеллектуальным. Докинзу было бы любопытно посмотреть (хотя и не без некоторой грусти, я думаю) на способ мышления, которым они пользуются. 

У меня даже мелькнула мысль предложить им задачу про Архимеда и кораблестроителя. В качестве Докинз-теста. С оценкой в Докинзах  по пятибалльной шкале. Потому что для решения этой задачи не требуется никаких специальных химических знаний. Ничего, кроме повседневного бытового опыта в отношении воды, более или менее развитого воображения, и того самого критического мышления. 
Не минимум Ландау, чего уж там. Докинзу бы понравилось. Решивший задачу мог бы с полным правом претендовать на самостоятельность мысли хотя бы  в небольшом объеме.

Но меня викинги отговорили. Лениво ковыряя топором в зубах, викинги сказали, чтоб наивная Валгалларама даже и не рассчитывала на то, что все подряд люди обожают интеллекутальные развлечения и получают удовольствие от тренировки мозга. " Ты, это, решила, что раз  фенотипически Хомо Сапиенс, так он к тебе сразу Сапиенсом, а к лесу - Хо(а)мом? Это у тебя вирус какой в мозгу завелся, не иначе, что за идеалистические идеи. Хомы сбились в стаю и решают стайно свои частные проблемы, поскольку у них в этом месте бо-бо. И так у них каждый другого погладит, и им меньше бо-бо. У другие - в свои стаи, у них свое бо-бо. А ты лезешь и ковыряешь. Поэтому у тебя тоже бо-бо, что ты все к людям пристаешь, но твое стайно не лечится, тебе отдельную палату, потому как много выпендриваешься и буйная. Иди-ка ты вон, лучше репкой займись или другой какой смородиной. А запасной топор мой полож на место, ни к чему он тебе, еще по голове себе попадешь, а тебе ею работать". 

Так что я не стала. А жаль, могло бы смешно выйти. 

 


Tags: наномысли наномозга
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments