?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Во всем виноват Дирак - Ничего лишнего
Вашу логику повесьте здесь
leolion_1
leolion_1
Во всем виноват Дирак
Вообще, если отойти мысленно хотя бы немного от эпицентра, то причастность теоретиков к реформаторству становится видна ярче яркого.
Вам кажется, что они, как однорукие инвалиды, просто мечутся в белой горячке, клея новые обои? Они вредительствуют или не соображают, что делают?

Нет, это они так подгоняют модель под рабочее состояние.
Сначала они ее строят в самом общем виде, чтобы модель получилась простой, понятной и красивой на зависть друзьям и коллегам и ее можно было восторженно обсуждать на конференциях или предъявлять власть имущим в полном отрыве от реальности. Очень желательно, чтобы вся модель могла уместиться в научно-популярное или просто популярное изложение на треть страницы, тогда гранто- и местодатель, включая министроназначателя, смотрит на теоретика особенно благосклонно.

В обычных обстоятельствах они начинают прилагать ее к среде и улавливают негодующие вопли экспериментаторов - не работает! Тогда они чешут в головах и нехотя добавляют пару членов в уравнение из той сотни, которой они пренебрегли с самого начала. Это, конечно, нарушает красоту и стройность модели, но больно уж громко негодуют. На этой стадии пара экспериментаторов из сотни выражает удовлетворение результатом, 98 продолжают негодуще вопить. Все последующие итерации сводятся к этому нехитрому механизму, пока модель, наконец, не придет в соответствие с описываемым явлением.

Есть такая шутка, о том, что Дирак своим подходом, сначала нарисовать модель, а уж явление под нее найдется, испортил физику. На самом деле он просто точно поделил теоретиков на хороших и плохих.
Отличие хорошего теоретика от плохого состоит в том, что хороший меняет модель под среду.
Плохой же пытается обрезать среду под модель. Чего никогда не будет делать даже самый плохонький экспериментатор.

А самое неприятное во всем этом то, что если плохого экспериментатора еще можно бы спровадить в теоретики, то плохого теоретика в принципе не к чему приложить, это попросту ни к чему не годное существо, так только, бумажки где-то перекладывать, и то,  с большой осторжностью надо поручать и следить все время.

Проблема, как обычно, в кадрах....

Метки:

38 комментариев or Оставить комментарий
Comments
chan_paisa From: chan_paisa Date: Февраль, 17, 2016 07:02 (UTC) (Ссылка)

точно подмечено

"- Вы физик? Прекрасно ! Ах, теоретик ...
Ну-с , а как выглядит паяльник - вы имеете представление ?
Самое общее, разумеется, так сказать теоретическое ?"
(из анекдотов Капицы)
termometr From: termometr Date: Февраль, 17, 2016 16:51 (UTC) (Ссылка)

Re: точно подмечено

школа рэкета какая-то, а не научное учрждение
roman_kr From: roman_kr Date: Февраль, 17, 2016 07:10 (UTC) (Ссылка)

re:

ну в Израиле из неудавшихся теоретиков часто программисты получаются...
leolion_1 From: leolion_1 Date: Февраль, 17, 2016 07:12 (UTC) (Ссылка)

Re:

Я бы все-таки приглядывала...
brother2 From: brother2 Date: Февраль, 17, 2016 07:32 (UTC) (Ссылка)
А как же создание новых материалов на основании теоретических подсказок?

Ну и в чём отличие от экспериментаторов-то? Те тоже - вот мы синтезировали то-то - точно то-то? - ну не совсем, но это почти вот оно самое - а точно в этом не совсем том же самом будут те же свойства, что и в том самом, чтобы объявлять, что вы измерили свойства того же самого - да, мы так считаем.

Ну и ещё вспомнилось6 никогда не подгоняй под экспериментаторов, они перемеряют, а ты в дураках останешься.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Февраль, 17, 2016 07:46 (UTC) (Ссылка)
Хе-хе, эк вас припекло-то))
Нет, батенька, не "не совсем", а именно что точно то самое и синтезировали, не надо тут отсебятину придумывать. От подсказки до материала - длинный путь, мало сказать, что сделать, надо знать, как. А так это только срезание углов, экспериментатор рано или поздно сам на "что" наткнулся бы и без подсказок.

А кто не подгоняет под экспериментаторов, так или иначе в дураках останется.
vlkamov From: vlkamov Date: Февраль, 17, 2016 08:31 (UTC) (Ссылка)
Слухи о непостижимой эффективности математики оказались сильно преувеличены.
termometr From: termometr Date: Февраль, 17, 2016 12:48 (UTC) (Ссылка)
не, нормальные слухи. До тех пор, пока в голове остается мысль о том, что модель и ее свойства это одно, а моделируемое - нечто иное.
(Удалённый комментарий)
flitched9000 From: flitched9000 Date: Февраль, 17, 2016 16:13 (UTC) (Ссылка)
А ет яму -- Божья роса. Зато ценник у ентих саентолухов покруче любого медресе.
(Удалённый комментарий)
prof_yura From: prof_yura Date: Февраль, 17, 2016 13:46 (UTC) (Ссылка)
Оппенгеймера учили на экспериментатора в знаменитой Лаборатории Резерфорда. Посое того, как он сделал неудачную попытку отравить своего наставника Блэкетта, было принято решение бросить будущего руководителя Манхэттенского проекта на теорию.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Февраль, 17, 2016 19:48 (UTC) (Ссылка)
И мы знаем, чем это закончилось...
pustoj_zhurnal From: pustoj_zhurnal Date: Февраль, 17, 2016 14:24 (UTC) (Ссылка)
А разве не Эйнштейн испортил физику?
chan_paisa From: chan_paisa Date: Февраль, 17, 2016 17:32 (UTC) (Ссылка)

ну

нет, конечно, но это распространенное заблуждение

Эйнштейн, как известно, из гимназического курса физики имел "удовлетворительно", что полностью соответствовало имевшимся знаниям.

просто об то время не знали как назвать его размышления о представлении материи/поле и взаимосвязях оных, а на философический его не брали, по бездарности, впрочем как и на биолого-почвенный, да.

ну и договорились, временно, числить его за физическим разделом.
потом война, потом еще более трудное мирное время, потом фюлер, потом ..
в общем переделывать уже не стали.
luch_sweta From: luch_sweta Date: Февраль, 17, 2016 19:00 (UTC) (Ссылка)
Очевидно, что теоретики могут написать алаверды с легкостью необычайной. :) Что не умаляет достоинств написанного.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Февраль, 17, 2016 19:58 (UTC) (Ссылка)
Так они только тем и заняты, что пишут и пишут, а мы - выполняй.
peter_hrumov From: peter_hrumov Date: Февраль, 18, 2016 06:58 (UTC) (Ссылка)
Окончательная истина -- эксперимент!
Это даже папин научник пару лет назад признал, а уж он-то очень верил в моделирование....

И из того же:
Каждое измерение правильное, надо только понять, ЧТО ты померял :)

И очень жалею, что потерял картинку, в свое время найденную в инете и повешенную в диффузионной лаборатории в Германии.
Демотиватор "Ab initio condensed matter physics" с картинкой, где в кристаллическую решетку встроены маленькие слоны :)
38 комментариев or Оставить комментарий