?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
money sex couple - Ничего лишнего
Вашу логику повесьте здесь
leolion_1
leolion_1
money sex couple
Я, хотя и сообщила, что шкурных постов не будет, имела в виду непосредственно потребительскую болтовню о банках и ценах, но не околосвязанные вопросы.

Один из них - чрезвычайно интересная дискуссия, которая развернулась в боге Now Smell This  под очень умным отзывом Робин на новый кляйновский аромат CК2, призванный заменить собой легенду девяностых, которую я очень люблю до сих пор (неудивительно, это запах моей юности), металлически-цитрусовый CK One.
Тогда это действительно был аромат-шок, потому что он вмещал в себя не только очень хороший - исключительно хороший - одеколон, но и все, что с ним было связано, и концепцию, и фото рекламной кампании, и личность модельера, и вызов, который юность бросает вечно стареющему миру.
Это и было то поколение, которое принесло с собой взрыв гендерных основ и размывание прежних границ взаимоотношений между полами. Среда была уже готова, но посыл как к носителям был адресован именно моему поколению. В этом смысле аромат действительно был больше, чем просто парфюмерия, гораздо больше.

http://www.nstperfume.com/2016/01/19/calvin-klein-ck2-fragrance-review/

Так вот, дискуссия под постом касается того, каковы оказались червяки в этом яблочке и каков новый посыл. Казалось бы, ну о чем можно бы говорить в посте об аромате? О, тут полный набор - и что реклама неверно адресуется к нынешнему гендерному разнообразию, и что это возвращение к традиционной гетеросексуальной адресации ("как это - 2?? Какие еще 2 в наше-то время, что за ретро???").
И, самое главное, то, что вся эта свобода - мнимая, это ширма, которая легко складывается под гнетом так называемой политкорректности, так, что юности больше не позволено ничего взрывать и выражать.
(Рекомендую прочитать комменты полностью, привожу только пару цитат)
"…and indeed if it makes any statement at all it would seem to be that young, gender-free people should not make too much of a statement with their fragrance.” -"I found it extremely strange that modern gender freedom was best expressed by girls flashing their boobs to strangers on a freeway bridge, and then running away to hide"

Причина, на мой взгляд, была озвучена там же. В год входа СК One (1994) выпускалось всего 100 ароматов. Сегодня ежегодно выпускается более 1400.
Вдумайтесь в цифру. Человеческий нос - достаточно лабильное в смысле своих привязанностей и обучаемое устройство, но и оно не резиновое в этом отношении. Даже лучшие из них.
Насинтезировать органическая химия способна многое. Но если в носу нет "приемника"-рецептора для этого многого, то все напрасно, вам придется работать с тем и только с тем, что нос в состоянии ощутить.
Что делать? Одна из стратегий - разливать одно и то же по разным флаконам, продавая как разное.
Именно поэтому каждый выход чего-то хотя бы минимально нового сегодня вызывает извержение бесчисленных копий. У Инсайдеров на днях вышло любопытное интервью Фредерика Малля, где он упомянул кляйновский же Obsession 90-х как пример, когда мужская и женская версии так называемого парного аромата это одно и то же, различается только рекламная подача. Сегодня индустрия пошла и дальше того. Я могу спорить на большую сумму, что среднестатистический потребитель не отличит Si Giorgio Armani от Goldea Bvlgari при слепом затесте с блоттера с разницей в пару дней, в лучшем случае решит, что одно это фланкер другого.
У кого-то появилось что-то душно-сладкое? Завтра же все марки потребуют от своих носов сделать "такое же, но зеленое".
IFRA работает в пользу химической и парфюмерной индустрии, не наоборот. Запрет одного ингредиента при неограниченных возможностях синтеза это драйвер для покупки и тестов новых соединений.

Но невозможно продавать по всему миру 1400+ новых ароматов ежегодно, если потребитель подвержен такой нехорошей для продаж вещи как привязанность.
Потребитель, который любит что-то одно и любит это дольше, чем год-два, это отрезанный от рынка ломоть.
Вы понимаете, что я вам хочу сказать, где истинный источник этого ежегодного производства мусора не как отхода даже, а как товара?

Рынок парфюмерии - не единственный, кто претендует на наши привязанности, это касается буквально всего, в то же время, человек - существо более или менее цельное.
Да, я именно об этом.
Не свобода выбора определяет сегодня человеческие предпочтения, включая половые - запах это та характеристика человека, которая, как никакая другая из внешних, касается именно его сексуального посыла вовне.
Money smells.
Невидимая рука рынка держит и водит человека за нос, а человек - существо очень и очень внушаемое и психологически подверженное влиянию внешних обстоятельств (иначе откуда бы бралось такое количество депрессий и прочих психических проблем?).

Если продажи требуют увеличения полового разнообразия, рука будет давить в эту сторону, когда она упрется в потолок, начнется эра политкорректной половой неразличимости.
Что же еще может быть более желанно и удобно сегодня с точки зрения снижения издержек реального производства и перевода основной его части в виртуально-креативную сферу, чем продажа чистой воды под разными названиями и в разных флаконах?
Рынок названий еще более широк, чем рынок веществ. Если вы полагаете, что это невозможно, то очень зря. Этот психологический эксперимент с дистилированной водой, разлитой по флакончикам, о которых испытуемому говорят, что в них содержатся разные запахи - сливы, розы и даже чеснока, - только в очень большом разведении, описан во многих учебниках. Люди находят эти запахи во флаконах.
(Рынок для всех и для избранных, так называемый масс и ниша, которые скоро сравняются по объемам продаж, это другая мулька, про социальное деление, об этом в другой раз, но, в принципе, к ней применимо все то же самое).

Самое важное во всем этом то, что, повторю, человек - существо внушаемое.
Чем более внушаемое, тем более бытие определяет его сознание.
Вам кажется, что вам всего-то надоел один аромат и хочется другой, вы просто покупаете что-то новенькое?
Ну-ну...

Метки: , , ,

1 комментарий or Оставить комментарий
Comments
softwizard From: softwizard Date: Февраль, 14, 2016 20:09 (UTC) (Ссылка)
Эта тема про 1400 ароматов странная. Привязанность - это наоборот хорошо, это снижает себестоимость в разы.

Устрица Ролекса не менялась существенно с 30-Х, кажется, годов. Её маржинальность на выходе с фабрики - 86%, только вдумайся в это число! Это не общая маржа, это только фирмы. А в рознице ещё 100% сверху положат. Народ брал, берет и будет брать. А ты говоришь "отрезанный ломоть".
1 комментарий or Оставить комментарий