?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
ящики вакаков - Ничего лишнего
Вашу логику повесьте здесь
leolion_1
leolion_1
ящики вакаков
Я от себя присовокуплю.
В свое время, когда разразился скандал с книгой Некипелова, моя главная претензия по существу (было много и других, но применительно к казусу Мединского эта - главная) к заполошному Сонину состояла в том, что он сам своей рецензией, тем, как она была написана, вывел все обсуждение за академические рамки и тем самым его лишил всякой силы.
После перехода на личность автора рецензент уравнивается в своей ценности с любой самой малоценной и никчемной работой, и ее содержание на основании такой рецензии, каким бы оно ни было, уже не обсуждается. Обсждается личность рецензента.

Вся ваша проблема - это я к известному всем сообществу некоррумпированных по совокупности и местами анонимных  - что вы не можете вовремя засунуть свое ЧСВ в подобающее ему место ради дела.
Никогда не можете. Вам всегда надо красоваться на чьем-то фоне. Ну, и получаете сообразно.
Тупицы.


Оригинал взят у pustoj_zhurnal в Мечтательное
Представим себе, что справедливость, наконец, полностью восторжествовала, и, наконец, стало возможно лишать ученых степеней (за несоответствие правилам ВАК) посмертно.

1. Я бы возбудил дело о лишении ученой степени кандидата физико-математических наук Березина Ф. А. в связи с тем, что его диссертация "Операторы Лапласа на полупростых группах Ли" 1957г. не соответствует правилам ВАК, как тогдашним, так и нынешним.

2. Случай Люстерника Л. А. и Шнирельмана Л. Г. представляется мне несколько проблематичным. Дело в том, что и тот, и другой получили ученую степень доктора физико-математических наук в момент восстановления ученых степений в 1934-1935гг. без защиты диссертации. Тем не менее есть надежда, что уцелели представления их к ученой степени, и успех или не успех лишения их ученых степеней (или по крайней мере понижения их до кандидатских) зависит от того, что в этих представлениях написано.

3. Я никогда не интересовался дискуссиями по КАМ-теории, поэтому вопрос о возможности лишить ученой степени доктора физико-математических наук Арнольда В.И. остается для меня открытым. Желающие могут изучить это самостоятельно.

P.S. За последний год несколькими разными лицами произносились слова "Ящик Пандоры". Если кто их не понимает, то отмечу что в математике возможности для бредовых коллизий типа вышеперечисленных весьма и весьма скромны по сравнению с иными науками. Законно лишить ученой степени А.Н.Колмогорова, Л.С.Понтрягина, А.Д. (как и П.С.) Александрова, думаю, не удастся.

Добавлю, что кроме опасностей, связанных с выделенной выше жирным фразой (если действие правила не ограничивается небольшим сроком давности), рецензия И.Ф.Бабицкого, К.Ю.Ерусалимского, В.Н.Козлякова на диссертацию В.Р.Мединского не соответствовала жанру отрицательной рецензии на докторскую диссертацию, и при применении ее в качестве "не догмы, а руководства к действию" представляла из себя отдельный ящик Пандоры, который, слава тебе господи, не открылся.

Метки: , ,

93 комментария or Оставить комментарий
Comments
softwizard From: softwizard Date: Октябрь, 31, 2017 06:43 (UTC) (Ссылка)

Главная претензия к Сонину - это то, что он, осознано или по глупости, исполнял заказ МЗС на уничтожение Академии. А это иначе сделать и нельзя было. То, о чём пишешь ты - следствие.

leolion_1 From: leolion_1 Date: Октябрь, 31, 2017 06:54 (UTC) (Ссылка)
Я говорю не о глобальных претензиях применительно к тому моменту, а именно в свете истории с дисером Мединского.
roman_kr From: roman_kr Date: Октябрь, 31, 2017 07:01 (UTC) (Ссылка)
Кто такой МЗС ? ( Вряд ли Мiнiстерство Закордонних Справ:)
roman_kr From: roman_kr Date: Октябрь, 31, 2017 07:12 (UTC) (Ссылка)
>>автор по ссылке так и не ответил на вопрос, почему диссертация Феликса Березина не является законной.
Из ссылки на обзор его работ это никак не следует
И, кстати, я бы в патриотических дискуссиях не поминал Березина,открыто протестовавшего против антисемитизма и партийного руководства на мехмате МГУ, всуе :)

>>После перехода на личность автора..

Вот я с Вами в этом искренне согласен на все 100% -
вот для меня остается загадкой почему же тогда любое
обсуждение в известных патриотических салонах тов. Гельфанда и Ко состоит этак на 99.99% из обсуждения их личностей, фотографий, биографий дедушек etc ?
leolion_1 From: leolion_1 Date: Октябрь, 31, 2017 07:25 (UTC) (Ссылка)
Советы по ведению патриотических дискуссий стоит оставлять там, где они ведутся. Данная дискуссия не имеет никакого отношения к вопросу патриотизма. Это первое.
Второе. Почему-то патриотизмом принято издевательски попрекать людей именно с российским паспортом, но не с израильским, французским, американским или китайским. Почему бы это?
Я люблю свою страну, ее язык, ее культуру и людей, ее населяющих. И я не вижу в этом ровным счетом ничего такого, чего бы мне следовало стыдиться.

Третье. Я что-то не припомню, чтобы я рецензировала научные работы Гельфанда.
Я не помню, чтобы этим занимался ВЛС или кто-то другой, кого вы подразумеваете под посетителями патриотических салонов. Вы мне не дадите такую ссылку, где бы я или кто-то другой обсуждал личности, фотографии и биографии дедушек именно в связи с диссертациями или научными статьями помянутого персонажа?
From: aserg81 Date: Октябрь, 31, 2017 09:58 (UTC) (Ссылка)
1. Вы видимо плохо владеете русским языком и не понимаете разницу между разными стилями и жанрами. Жанр "потрындеть" предполагает одни нормы, в том числе использование находящиеся в публичном доступе материалов, жанр "коллективное письмо в госорганы" - другие.
2. Про 99,99 вы привычно немножко наврали.
3. Упомянутый вами Гельфанд работает в НИИ, где работал его дедушка и до сих пор числится папа и в МГУ, где работали дедушка, бабушка, вторая жена дедушки и дядя, а работал в Ратгерсе, где работали дедушка и вторая жена дедушки. Вот почему-то когда родственники слесари или дальнобойщики, а внук - профессор, то дедушек практически не обсуждают, особенно в негативном плане. Не знаете, почему?
4. Если вы не лезете во внутрироссийские дела, то почему бы вам не сосредоточить энергию на, например, перевоспитании вашего остряка-соотечественника с его "жирный мелкохряк", "превратился в сущую скотину, грозным хрюком охраняющую свои желуди" и прочими эпитетами?
From: thagastan Date: Октябрь, 31, 2017 08:29 (UTC) (Ссылка)
У знакомой дамы в начале нулевых был когнитивный диссонанс.
Она всю жизнь писала докторскую в местном институте/университете, выяснилось, что это делается на потоке за пятерку килобаксов (местные директора кучно остепенялись). И вполне приличные диссертации писались за эти гроши...
leolion_1 From: leolion_1 Date: Октябрь, 31, 2017 16:25 (UTC) (Ссылка)
Я тоже знаю пару подобных дам. С другой стороны, я знаю и кое-кого, кто в отчаянном положении написал такую приличную докторскую кое-кому за эти самые гроши. Поскольку я сама никак лично человеку в его отчаянном положении не помогла (то, что я сама тогда не имела возможности, не имеет значения), то я не склонна сейчас плевать в его сторону с сентенцией о том, что выбор есть всегда.
Не всегда и не для всех, к сожалению.
From: aserg81 Date: Октябрь, 31, 2017 08:33 (UTC) (Ссылка)
Если я правильно помню, там была претензия, что в учебнике были не очень хорошо оформлены ссылки. Но в этом случае начинать надо, например, с ландавшица, где со ссылками дело обстоит очень плохо.

А если экстраполировать мое знакомство с деятельностью прогрессивной общественности, то можно предположить, что ей хотелось порулить теми финансовыми потоками, которыми тогда управлял Некипелов. Собственно других вариантов публичной активности у этой категории лиц я пока не встречал.

Кстати, у ВЛС была недавно ссылка на жалобную статью про корпус экспертов и там упоминается участие КЭ в проведении молодежных конкурсов в МГУ. Можете поинтересоваться, как при Гельфанде и Левонтиной проводятся эти конкурсы, узнаете много интересных выражений.
roman_kr From: roman_kr Date: Октябрь, 31, 2017 12:52 (UTC) (Ссылка)
Претензии Сонина никак не в цитировании. А в том, что книга, которая по сути , учебник,
называется монографией. В отличие от Ландавшица, который назывался учебником.
http://trv-science.ru/2009/12/22/sonin-tabl/
xaxam From: xaxam Date: Октябрь, 31, 2017 15:41 (UTC) (Ссылка)
Я принёс показать свой диссер своему ангелу-хранителю, покойному Марку Александровичу Красносельскому.

Вместо того, чтобы обсуждать содержимое, Марк вытащил из ящика стола ученическую линейку, и сказал:
- Ты знаешь, что по требованиям ВАКа ширина полей должна быть не меньше 2.5 см? Давай померим!
И на первых же десяти страницах он обнаружил, что, вписывая от руки формулы в машинописный текст, я раз двадцать залез на поля.
- Ты понимаешь, Хахамушка, что твою диссертацию будут рассматривать через увеличительное стекло? Ты хочешь, чтоб её завернули за несоответствие требованиям ВАКа (кажется, это означало, что сколько-то времени я не смог бы подать её снова)?

Короче, я перепечатал двумя пальцами сам все сто с лишним страниц, вздрагивая при каждом звоночке пишущей машинки (за 8 знаков до правого поля). И места на формулы оставлял с запасом в 41% (любой инженер знает, что именно такой запас следует закладывать в ситуации неопределённости).

Про Арнольда Юра зря пристегнул. Это не про требования ВАКа, а про Ленинскую премию, которую парочка сумасшедших (Кружков и Брюно) пытались отобрать у Арнольда под совершенно смехотворными предлогами. Никаких официальных разбирательств не было (и, видимо, не могло быть по процедурным соображениям), но несколько математиков написали тексты с объяснением, почему претензии беспочвенны.

С другой стороны, есть такой академик Фоменко, который защитил докторскую "за решение проблемы Плато". Решить-то решил, но при таких дополнительных предположениях, которые низводят исходную задачу до уровня технической работы, посильной среднему аспиранту.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Октябрь, 31, 2017 16:42 (UTC) (Ссылка)
В общем, возможность прикопаться, как обычно, в глазах смотрящего. И в руках решающего, а не громче всех по этому поводу вопящего.
pustoj_zhurnal From: pustoj_zhurnal Date: Ноябрь, 5, 2017 13:44 (UTC) (Ссылка)
В MathSciNet'e (у меня сейчас в него нет входа) целая Иллиада с участием Громова, Альмгрена и Бирман по поводу "классической задачи Плато" ...

По-моему, основное возражение было в том, что построенный обобщенный объект
(толь хаусдорфова мера, толь вариобразие) объявлялся многообразием со смутным обоснованием. Я даже открыл оригинальную статью классика, но испытал неодолимое желание ее закрыть.

P.S. Понятно. Ну на Ленинские премии, как и Сталинские, правила ВАК пока не распространяются.
prof_yura From: prof_yura Date: Ноябрь, 11, 2017 02:08 (UTC) (Ссылка)

Про Арнольда Юра зря пристегнул

А вот что написал Юлик:

" У Арнольда был очень сильный враг на мех-мате — профессор нашей же кафедры Станислав Николаевич Кружков, — и он вместе с Брюно повёл атаку на работу Арнольда по теории КАМ. Он утверждал, что у Арнольда теорема об устойчивости особых точек гамильтоновой системы с двумя степенями свободы (конечно, надо налагать условия) не доказана.
Как я уже сказал, Арнольд позволял себе небрежные тексты — это была самодозволенная небрежность гения, который знал, что по его следам пройдут люди более аккуратно. Теорема эта была написана небрежно. Брюно извлёк из текста некое законченное утверждение, привёл
к нему контрпример, и вокруг этого раздувался и раскручивался скандал,
и в 1989 году этот скандал возобновился."
https://www.mccme.ru/free-books/matpros/pdf/mp21_%D0%92_%D0%98_%D0%90%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B4.pdf
From: aserg81 Date: Ноябрь, 11, 2017 06:30 (UTC) (Ссылка)
Скажите, а можно ли ваше утверждение " а про Ленинскую премию, которую парочка сумасшедших (Кружков и Брюно) пытались отобрать у Арнольда под совершенно смехотворными предлогами" распространить на Шафаревича и любителей попенять ему ошибкой в доказательстве?
Например "выживший из ума С. пишет всякую ерунду про теорему о конечной разрешимой группе, а куча малограмотных придурков это с радостью перепащивают"?
93 комментария or Оставить комментарий