?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
(осторожно интересуется) - Ничего лишнего
Вашу логику повесьте здесь
leolion_1
leolion_1
(осторожно интересуется)
...а что, на учениях с боевыми ракетами на полигонах нынче в инструкциях прописано, что можно и посэлфиться на фоне в непосредственной близости от?
А на ядерные испытания теперь прямо в эпицентр выпускать будут, а то ж иначе из бункера и не видно ничего, да?...

Сдается мне, что бить за технику безопасности пора не только биологов.

Метки: ,

51 комментарий or Оставить комментарий
Comments
prostak_1982 From: prostak_1982 Date: Сентябрь, 20, 2017 06:21 (UTC) (Ссылка)
У американцев как-то группа офицеров находилась прямо под эпицентром высотного ядерного взрыва. Кажется, это было во время одного из взрывов в 50-е.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Сентябрь, 20, 2017 19:06 (UTC) (Ссылка)
И долго она там простояла, под эпицентром, эта группа?
chan_paisa From: chan_paisa Date: Сентябрь, 20, 2017 06:32 (UTC) (Ссылка)
там не в этом дело

вертушки еще не дошли до зоны и ЦВП, и шли не боевым порядком, но походным
т.е. "непосредственная близость" начиналась очень сильно за стоянкой вуайеристов

при подходе к зоне, ДО боевого порядка - по приказу комэска включили "общий контур", это активизация систем наблюдения и наведения (не пуск).
и у одной из вертушек произошел "немотивированный сход"(vdr подтвердил, что пилот не стрелял).

а пуск - это "другая кнопка", с предохранителем, кстати

история в том, что как только подали фазу "на оптику" аллигатора - сошел НУРС, а этого "не может быть" потому как там еще три контура впереди, и это по идее, только для "теоретической возможности пуска"

как замкнуло, где, почему - вот это теперь будут рыть

From: thagastan Date: Сентябрь, 20, 2017 08:05 (UTC) (Ссылка)
А что рыть - достаточно посмотреть, сколько платят инженерам и рабочим на серийных заводах...
rusty_spur From: rusty_spur Date: Сентябрь, 20, 2017 17:48 (UTC) (Ссылка)
Эвон как.

А с зенитной ракетой такое может произойти?
leolion_1 From: leolion_1 Date: Сентябрь, 20, 2017 19:09 (UTC) (Ссылка)
Я из всех объяснений сначала выбираю простое, а потом уж такое сложное из разряда "не может быть".
Непосредственная близость это такая, в моем понимании этого вопроса, если речь идет о гражданских наблюдателях, до которой можно дострелить тем, за чем они наблюдают.
From: thagastan Date: Сентябрь, 20, 2017 08:02 (UTC) (Ссылка)
Посэлфиться?
Так в 2009 году командир "Русских витязей" Ткаченко ошибкой пилотирования заживо сжег тетку, мирно сидевшую в своем домике...
За что получил посмертно звание Героя. (Хотя Толбоев мгновенно назвал ошибку пилотирования.)
Мужа погибшей - адвокат знакомая рассказывала - заставили унизительно собирать справки об ущербе имуществу...
leolion_1 From: leolion_1 Date: Сентябрь, 20, 2017 19:10 (UTC) (Ссылка)
Все бывает. Но не из всего выводы делают.
softwizard From: softwizard Date: Сентябрь, 20, 2017 08:25 (UTC) (Ссылка)
Судя по последствиям попадания ракеты, ракета была не очень боевая.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Сентябрь, 20, 2017 19:10 (UTC) (Ссылка)
Да, такая, средней боевитости.
From: thagastan Date: Сентябрь, 20, 2017 19:44 (UTC) (Ссылка)
Там направленный взрыв двух фунтов ТГ-50, по оси может пробить 400 мм, но дает минимум осколков...
softwizard From: softwizard Date: Сентябрь, 20, 2017 19:54 (UTC) (Ссылка)
А какой смысл в НУРС делать направленную боевую часть? У меня было такое подозрение, но смысл непонятен.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Сентябрь, 20, 2017 19:05 (UTC) (Ссылка)

Re: и кому верить?

А без разницы - министерство признало подлинность записи, просто, мол, эпизод другой, не на этих учениях. А итог, надо понимать, тот же.
animatolog From: animatolog Date: Сентябрь, 20, 2017 19:27 (UTC) (Ссылка)

А без разницы...

...и не в бильярд, а в преферанс
и не 100, а 1000
и не выиграл, а проиграл... (с)

На мой взгляд, разница имеется и немалая. Такой афронт на международных учениях с пристрастием наблюдаемых нашими вероятными ...эээ... партнерами был бы весьма неприятен. И раз уж МО этот конкретный факт отрицает, сам собой возникает вопрос: cui prodest?

Ваш изначальный вопрос не об этом, я понимаю.
51 комментарий or Оставить комментарий