?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
дипсобственность - Ничего лишнего
Вашу логику повесьте здесь
leolion_1
leolion_1
дипсобственность
Я все-таки не поняла, дипсобственность это юридически собственность страны пребывания или страны, осуществляющей дипломатическую миссию?
Мне вот эти игры с вышвыриванием вон без объявления войны (натурально) не очень ясны.
Причем, ведь не штатники первые начали, я еще помню, как Батька там чуть не с бульдозерами вынес всех обитающих там дипломатов, в чем были, из какого-то поселка, невзирая на шум, гам и дикие крики.

Что в юридической реальности неприкосновенно-то, территории посольств, сами дипломаты, их личные вещи - что именно?

Метки: ,

34 комментария or Оставить комментарий
Comments
vedroid From: vedroid Date: Июль, 18, 2017 06:32 (UTC) (Ссылка)
Насколько я понимаю, территория посольства это практически территория другой страны и лезть туда нельзя совсем, а всякие резиденции и тому подобное это обычная собственность, а уж как она оформлена, в собственность или в аренду, тут могут быть варианты.

Лукашенко выгнал американских дипломатов за неуплату, они отказывались платить за воду/канализацию и прочее жкх. Хамили в общем.

В нынешнем скандале нехорошо то, что отбирают собственность просто в наглую, увязывая это с уступками по Сирии. В общем рейдерят.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июль, 18, 2017 07:32 (UTC) (Ссылка)
То есть, здания посольств и консульств неотбираемы по определению, так?
Лукашенко, кажется, выгонял именно что не из резиденций, а из посольств, но, возможно, что память мне в этом вопросе изменяет.

Отбирали не нынешние. Реакция нынешних меня совершенно не удивляет, там торгаш на торгаше, причем, именно эти ребята таки умеют делать бизнес в свою пользу.
vedroid From: vedroid Date: Июль, 18, 2017 07:43 (UTC) (Ссылка)
Лукашенко именно из резиденции выгнал, за неуплату. Точнее он, насколько помню, даже не выгонял, а воду с канализацией отключил.

Edited at 2017-07-18 07:47 (UTC)
luch_sweta From: luch_sweta Date: Июль, 18, 2017 07:59 (UTC) (Ссылка)
Я согласна с предыдущим оратором, территория посольства - это территория другого государства. На этом с Ассанжем и играли. А жилая или не жилая - это уж как пожелается. Мне кажется, на территории российского посольства в Сингапуре живут, это бывшая плантация, можно хоть посольский городок отгрохать.
softwizard From: softwizard Date: Июль, 18, 2017 08:18 (UTC) (Ссылка)

На территории посольств всегда живут. Это с советских времён повелось, что свои должны быть всегда под контролем. Начиная с какого-то уровня могут жить снаружи.

From: aserg81 Date: Июль, 18, 2017 08:26 (UTC) (Ссылка)
В советские времена это было дешевле и безопаснее, особенно второе.
softwizard From: softwizard Date: Июль, 18, 2017 08:32 (UTC) (Ссылка)
Так я про второе и написал. Насколько я понимаю, дешевле волновало в последнюю очередь.
From: thagastan Date: Июль, 18, 2017 08:41 (UTC) (Ссылка)
В деталях дипжизни не осведомлен, но вот асимметричный ответ дан занятный - Создание Малороссии.

Грамотное, хотя возможно запоздавшее, создание государства-клиента. Строго по Люттваку.
yama_mayaa From: yama_mayaa Date: Июль, 18, 2017 09:59 (UTC) (Ссылка)
А правительство можно назвать Малороссийской коллегией!
From: thagastan Date: Июль, 18, 2017 10:10 (UTC) (Ссылка)
Именно!
Троллить, так троллить!
yama_mayaa From: yama_mayaa Date: Июль, 18, 2017 10:20 (UTC) (Ссылка)

Луганчан забыли спросить

From: thagastan Date: Июль, 18, 2017 10:22 (UTC) (Ссылка)

Re: Луганчан забыли спросить

Это чё, сепаратизм второго порядка малости?
Измена в рядах?
Вот, все у них так...
yama_mayaa From: yama_mayaa Date: Июль, 18, 2017 11:12 (UTC) (Ссылка)

Re: Луганчан забыли спросить

> Это чё, сепаратизм второго порядка малости?
Поржал.
nenastja From: nenastja Date: Июль, 20, 2017 16:07 (UTC) (Ссылка)

Re: Луганчан забыли спросить

Третьего, Украина же вначале отделилась.
From: thagastan Date: Июль, 20, 2017 16:11 (UTC) (Ссылка)
Точно!
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июль, 18, 2017 11:03 (UTC) (Ссылка)
Я не очень пока въехала, в чем тут разница по отношению к предыдущему самоопределенному статусу.
yama_mayaa From: yama_mayaa Date: Июль, 18, 2017 11:44 (UTC) (Ссылка)
Претендуют на всю территорию Украины кроме Крыма.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июль, 18, 2017 12:01 (UTC) (Ссылка)
Опять вместе со Львовом на те же грабли, что ли?...
From: thagastan Date: Июль, 18, 2017 11:44 (UTC) (Ссылка)
Прошлый (изначально) мог рассматриваться как переходный к вступлению в РФ, тут же декларируют Украину но совсем другую...
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июль, 18, 2017 12:01 (UTC) (Ссылка)
Где ж другую, когда вот выше из Киева пишут, что опять ту же самую.
From: thagastan Date: Июль, 18, 2017 12:20 (UTC) (Ссылка)
У них там понять трудно...
yama_mayaa From: yama_mayaa Date: Июль, 18, 2017 09:18 (UTC) (Ссылка)
Неприкосновенность, экстерриториальность и право собственности - все разные вещи. Даже посольства и консульства, не говоря уже о резиденциях и дачах, обычно не являются суверенной территорией посылающей страны с юридической точки зрения. Читайте первоисточники: http://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/conventions/9_1_1961.pdf В частности вас интересуют ст. 22, 29, 30, 38.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июль, 18, 2017 11:03 (UTC) (Ссылка)
Ниже юрист пишет, что возможны варианты.
yama_mayaa From: yama_mayaa Date: Июль, 18, 2017 11:14 (UTC) (Ссылка)
Так варианты - это про имущественные права. Они, насколько я понял, Венской конвенцией не регулируются.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июль, 18, 2017 11:15 (UTC) (Ссылка)
Так они меня в отношении зданий и территорий и интересуют. Неприкосновенность это значит, нельзя просто так взять, войти и арестовать находящегося внутри, например.
А вот отобрать здание или помещение в нем, выходит, что можно. То есть, оно прикосновенно, просто иным порядком.
yama_mayaa From: yama_mayaa Date: Июль, 18, 2017 11:29 (UTC) (Ссылка)
Принимающая страна по конвенции обязана способствовать приобретению помещений для миссий и резиденций дипломатов, освободить их от большинства налогов и защищать от нападения, но имущественные права приобретаются на общих основаниях. Дачи же не являются ни миссиями, ни резиденциями. В конвенции нет категории "дипломатическая дача". Это просто собственность, принадлежащая иностранному государству.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июль, 18, 2017 11:41 (UTC) (Ссылка)
Необязательно даже и собственность, как выясняется, см. ниже.
yama_mayaa From: yama_mayaa Date: Июль, 18, 2017 11:45 (UTC) (Ссылка)
Ну да, "имущественные права" это не обязательно право собственности.
traverse From: traverse Date: Июль, 18, 2017 09:24 (UTC) (Ссылка)
Что даваемо, то и отбираемо. Не знаю, как в США, но в ЮК дипломатические помещения остаются территорией принимающего государства. Всевозможные личные и имущественные иммунитеты и привилегии регулируются Венской конвенцией, а все, что свыше этого, - зависит исключительно от доброй воли принимающего государства.

Что касается имущественных прав, то тут, видимо, разные варианты есть. США себе любят строить бункеры самостоятельно. У посольства РФ очень милый особнячок в Кенсингтоне.



Edited at 2017-07-18 09:29 (UTC)
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июль, 18, 2017 11:02 (UTC) (Ссылка)
То есть, это вообще от страны зависит и не регулируется единообразно (я имею в виду именно здания и прилегающие территории)?
traverse From: traverse Date: Июль, 18, 2017 11:24 (UTC) (Ссылка)
Скорее всего, так. Зависит от норм земельного права и от конкретных условий. Например, здания могут передаваться в аренду, безвозмездное пользование, приобретаться в собственность на разных условиях. Например, владельцем земли посольства США в Лондоне является герцог Вестминстерский (если они только не переехали в свой новый бункер), а посольство имеет долгосрочную аренду сроком на 999 лет. Всякая же неприкосновенность относится не к земле/помещениям, как таковым, а к конкретным лицам - дипломатам и миссии в целом. Это личные права, а не имущественные.

Т.е. на конкретном примере: если на изъятые объекты была licence (право пользования), то отобрать их можно было в любой момент. Если они были в собственности российского посольства, то, думаю, было бы посложнее. Если это был дар, что маловероятно, то есть правовой принцип, что "подарки не отдарки". А так - неприкосновенный не значит неотчуждаемый.

Edited at 2017-07-18 11:33 (UTC)
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июль, 18, 2017 11:40 (UTC) (Ссылка)
Спасибо, прояснилось.
seadevil001 From: seadevil001 Date: Июль, 18, 2017 12:43 (UTC) (Ссылка)
Насколько понимаю, ту дачу совпосольство купило давным-давно. Т.е. просто отобрали госсобственность.
traverse From: traverse Date: Июль, 18, 2017 13:29 (UTC) (Ссылка)
Если так, то судиться надо. Наверняка там есть какое-то юридическое лицо, которое и является владельцем собственности. И в таком случае довольно странно, что дачу так с виду безропотно отдали.

Но, возможно, проще применить симметричные меры к посольству США в России.
34 комментария or Оставить комментарий