?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
офигения в квадрате - Ничего лишнего
Вашу логику повесьте здесь
leolion_1
leolion_1
офигения в квадрате
В дополнение к предыдущему.

Что всегда только усугбляет эффекты от глупых опусов а-ля панчинский, так это обязательное появление людей великой глубины ума и сравнимой широты кругозора, которые начинают зудеть "а, вам не нравится потому, что вы - верующий".
Вообще, само по себе утверждение "вы так говорите потому, что вы - верующий/коммунист/кормящая мать и т.д." это хороший индикатор глубины и широты, но речь не об этом.

Речь о том, что это попросту не имеет отношения к делу.
Я, например, совершенно убеждена, что осязаемый, физически измеряемый и поддающийся описанию механизм появления, переживания и распространения религиозности не просто может, а должен существовать. Человек - не трансцендентное существо, он "местный", земной, физический объект, и все это переживать и распространять он должен каким-то местом. Кто каким, конечно, но, тем не менее.
И душа, которую уже с другой стороны пытаются уловить, измерить и тем доказать все и сразу, тоже к физическому телу не привязана, трансцендентное хранится в трансцендентом. Если угодно, то душа это образ человеческий в глазах Божиих.
Не надо пытаться залезть Богу в глаз, все равно не достанете.

Что до объяснения возникновения и распространения, то лично мне очень нравится модель мемов Докинза, это хорошая рабочая модель, не только применительно к объяснению распространения религий. Она не узко специализирована, в ее основе лежит вполне рациональная идея, модель достаточно гибкая и в качестве базовой, объясняющей механизм "заражения идеями" и их распространения,  чрезвычайно удобна.
То, что ее автор ударился в создание идеологем, ну, так он тоже человек, который подвержен тому же самому, но саму модель это не делает хуже.

Так вот, возвращаясь к Панчину, исходящие всех претензий продиктованы вовсе не чьей-то верой.
Они продиктованы насущной необходимостью отличать хорошую работу от кустарщины и халтуры.
Панчинская модель попросту нежизнеспособна и непригодна для работы, специалисты ей не могут пользоваться ввиду ее несогласованности и методической слабости.
Вот и все, все причины.

Почему лично меня по-настоящему это злит, и я считаю необходимым доносить до широкой публики мнения специалистов о качестве самостоятельной работы Панчина (а не его перепевках чужих работ, с этим он худо-бедно справляется)?
Потому что этот тщеславный бездарь таки дорвался до машинки и выпускает меморандумы от имени российского научного сообщества. Пока речь идет о гомеопатии, это еще терпимо.
Но если вовремя не окоротить ему руки, то эту свою халтуру он потащит и туда.
Я неплохо разбираюсь в людях, а в такого типа людях нечего особенно и разбирать, это почти гарантированный результат того, что ему дали порулить.

Я просто не хочу, чтобы все российское научное сообщество выглядело в результате так же глупо, как и Панчин.
Я, извините, к этому сообществу принадлежу, мне неприятно.

***
Что касается меморандума.
Нашли время, поздравляю.
Вам мало было обрезки на 30, надо, видимо, на 50.
Начинать желательно с института, у которого не прекращаются проблемы с передачей информации. Как корабль назовешь, так он всем остальным и гадить будет, да. 

Метки: , ,

150 комментариев or Оставить комментарий
Comments
kotvaska16 From: kotvaska16 Date: Февраль, 7, 2017 06:37 (UTC) (Ссылка)
Мне и в связи с гомеопатией вчера очень грустно и неприятно было. Очень.
И хотелось возопить: кто этому человеку дал право говорить от имени?
leolion_1 From: leolion_1 Date: Февраль, 7, 2017 06:49 (UTC) (Ссылка)
Панчин и компания органически не в состоянии ощутить, когда на дворе не время для резких движений такого сорта и не время дразнить гусей, а лучше было бы выбрать другую стратегию, мягкого, но настойчивого просвещения. Например, собрать людей, из той же академической профессорской группы научной журналистики и популяризации, по институтам и вузам среди педсостава бросить клич, поднять попу, раз уж так этот вопрос беспокоит, и организовать публичные лекции для школьников и их их родителей в Москве и регионах.
Но это надо как следует и целенаправленно работать, с большой затратой сил, действительно положить себя на алтарь просвещения.

Но у нас это не тот случай. Троллинг это панчинский модус операнди, везде, в научной работе в том числе. Поскольку всем некогда следить еще и за этим дураком, то имеем результат.
Расхлебывать будем тоже все. Академия отлично и громко прозвучала, да. В самый интересный момент.

alexander_konev From: alexander_konev Date: Февраль, 7, 2017 06:52 (UTC) (Ссылка)
Над "механизмами" религиозности работали, начиная с 40-х годов такие богословы, как Ранер (в конце 40-х к исследованиям подключился Лонерган). В общем, построенная ими трансцендентальная антропология опирается на 1) структуру человеческого познания и 2) на этические константы человека. Моя лиценциатская работа в Грегориане как раз называлась "Исследование трансцендентальной открытости человека в работах Карла Ранера и Бернарда Лонергана".
Редукция религиозной философии к биологии -- примерно тот же подход, что и редукция мышления к уровню химии (насколько я помню, супруги Чёрчхилл именно так представляют мысли и эмоции людей: как колебания уровня допаминов и прочего). Но при этом подходе исключается из рассмотрения сама суть исследуемого объекта, то есть либо его несводимый к химии характер собственно мышления либо несводимый к биологии характер механизмов самотрансцендирования.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Февраль, 7, 2017 07:02 (UTC) (Ссылка)
Отец Александр, редукция редукцией, но человек - физический объект, поэтому физическая сторона этой части его жизни существует неизбежно. Если человек осознает и чувствует что-то, то это неизбежно сопровождается не случайной и не имеющей отношения к делу, а обслуживающей эту функцию деятельностью нейронов и эндокринной системы.
Способность к вере не хранится где-то там отдельно от человека.
Душу можно себе представить сродни голографическому отображению существа в трансцендентном. Мысль, выраженную и связанную с речью и действием, уже нет.
У философии свои инструменты, у биологии - свои, но не пользоваться биологическими вовсе при описании чего-либо, имеющиего вполне зримые телесные проявления, было бы и странно, и не имеет под собою каких-то твердых оснований.


Концепция мемов не редукция, это скорее аналогия, но рабочая. Она описывает механизм передачи определенной информации в терминах распространения вирусной инфекции. Если отвлечься от того, что вирус почти всегда вредит, сама модель действительно удобна.
vls_777 From: vls_777 Date: Февраль, 7, 2017 07:19 (UTC) (Ссылка)
А разве утверждение "вы так говорите потому, что вы - атеист" столь уж несправедливо?
leolion_1 From: leolion_1 Date: Февраль, 7, 2017 07:28 (UTC) (Ссылка)
Смотря, что именно говорит. Если "я в церковь не хожу и этого вашего Августина читать не буду", то, конечно, справедливо)
seadevil001 From: seadevil001 Date: Февраль, 7, 2017 12:42 (UTC) (Ссылка)
Люди, которые "делают науку" путем броских лозунгов, должны принудительно разгребать последствия. Ну к примеру - сидеть в переходе и собирать деньги на исследования - передачи информации.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Февраль, 7, 2017 12:44 (UTC) (Ссылка)
Я бы не возражала, если бы они за компанию не тянули в переход остальных.
esya From: esya Date: Февраль, 7, 2017 13:25 (UTC) (Ссылка)
мнение чисто моей задницы, а не головы, которая еще дремлет, кому мешает плацебо? оно, ведь, помогает в 30% случаев и в таком разведении совершенно безопасно - всем этим не каждое лекарство похвастаться может...

а вовремя или не вовремя - мне кажется, ничто не поможет и не помешает
leolion_1 From: leolion_1 Date: Февраль, 7, 2017 13:39 (UTC) (Ссылка)
Мешает оно тогда, когда этим пытаются лечить гнойную ангину, например. Наша детская поликлиника по счастливому стечению обстоятельств приписана к какой-то там гомеопатической кафедре, так наш участковый порывался пару раз. Ну, благо я знаю, что такое сумамед и супракс и хлорофилипт на подхвате, а те, кто нет?


В принципе, насчет не поможет, ты права, но усугубить все-таки может. Мы тут оптимисты, как ты понимаешь, и все верим, что еще хуже, конечно, быть может и еще как.
roman_kr From: roman_kr Date: Февраль, 7, 2017 15:32 (UTC) (Ссылка)
The mechanism of religiousness
https://en.m.wikipedia.org/wiki/God_gene
leolion_1 From: leolion_1 Date: Февраль, 7, 2017 15:59 (UTC) (Ссылка)
Да, и такое тоже есть, я в курсе.
d_catulus From: d_catulus Date: Февраль, 7, 2017 20:03 (UTC) (Ссылка)
Прямо-таки новый Лысенко получается. Отменяющий некие отрасли знания ввиду их (лже)научности.
Нет, я, конечно, не за гомеопатию, но сам по себе прецедент больно неприятный. Эдак скоро и "мухолюбы-человеконенавистники" полезут.
nebullah From: nebullah Date: Февраль, 7, 2017 21:37 (UTC) (Ссылка)
Не расскажете, что такое отрасли знания применительно к гомеопатии? Это, наверное, разведение по Корсакову? Или память воды? Или как сифилисный шанкр потенцировать для приготовления нозода?
leolion_1 From: leolion_1 Date: Февраль, 8, 2017 05:08 (UTC) (Ссылка)
От мухолюбов-человеконенавистников все равно никуда не деться, к сожалению.
van10 From: van10 Date: Февраль, 8, 2017 04:27 (UTC) (Ссылка)
Я теперь бюрократ, поэтому изучил "Положение о комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований". Много интересного обнаружил.
Из "Основных направлений деятельности Комиссии":
2.3. Анализ современной ситуации в стране, связанной с распространением и пропагандой лженаучных сведений и паранормальных верований.
Паранормальные верования. Хотелось бы увидеть четкое и юридически корректное определение этого термина. В противном случае скоро другие "меморандумы" появятся.
2.4. Подготовка практических рекомендаций и предложений по проблемам борьбы с антинаукой для представления в Президиум РАН, а также, по поручению Президиума РАН, для Правительства Российской Федерации, Федерального собрания, министерств, ведомств и иных организаций.
Из этого пункта напрямую следует, что перед тем, как раздавать рекомендации министерствам и ведомствам, комиссия должна была заручиться согласием Президиума РАН. Нарушив собственный устав, члены комиссии оказались вне правового поля.
Далее, в тексте Положения то и дело встречается термин "учреждения РАН". Фактически Положение не приведено в соответствие текущему законодательству РФ, что, кстати, напрямую противоречит п. 1.3 Постановления, в котором указано, что "Комиссия в своей деятельности руководствуется действующим законодательством Российской Федерации".
Наконец, изданный комиссией документ в начале называется "Меморандум", а в конце - "Экспертное заключение". В связи с
этим его статус совершенно неочевиден.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Февраль, 8, 2017 05:01 (UTC) (Ссылка)
Я совершенно согласна с тобой и абсолютно уверена в перспективе появления "других меморандумов".
Что касается пункта 2.4, то это очевидная подстава или попытка таковой.
nibope From: nibope Date: Февраль, 9, 2017 13:12 (UTC) (Ссылка)
"комиссия должна была заручиться согласием Президиума РАН"
Это не так. Это только один из пунктов основных направлений деятельности, нарушения собственного положения нет.
"термин "учреждения РАН"" - Вы имеете в виду, что теперь ФАНО? Это не проблема. Положение принято до 2013 г.
"статус совершенно неочевиден"
статус совершенно очевиден, зачем Вы придираетесь к мелочам? Комиссия высказала свое мнение - вот и весь статус, больше ничего за этим не стоит. Никого ни к чему это более не обязывает.
kot_pafnusha From: kot_pafnusha Date: Февраль, 8, 2017 08:37 (UTC) (Ссылка)

Что касается меморандума.

Плохой пророк - всегда пророк (с)!

Как Вы и предсказали
- вчерась на ТВ
Соловьев публично возил мордой об стол РАН
при обсуждении гомеопатии ...
leolion_1 From: leolion_1 Date: Февраль, 8, 2017 08:43 (UTC) (Ссылка)

Re: Что касается меморандума.

Да было бы что предсказывать. Читалось на десять шагов вперед аки букварь, первый том.
Ясное же дело, что панчины не умеют ни в шахматы, ни в айкидо, умеют только глупо выскакивать, а как хвост прижмут, то юлить и верещать.
Ну, и мы все, конечно, тоже хороши. У семи нянек дитятко всем им в глаз и засадило.
nibope From: nibope Date: Февраль, 9, 2017 14:43 (UTC) (Ссылка)

Re: Что касается меморандума.

Посмотрел Какой мордой какой стол? Нормально было, Соловьев - классный тролль.
isnic From: isnic Date: Февраль, 9, 2017 09:24 (UTC) (Ссылка)
Надо же! Не знал, что это дело с гомеопатией исходит от человека, считающего веру в Бога инфекционным заболеванием.
Даже в СССР Академия до этого не дошла, кхм...
leolion_1 From: leolion_1 Date: Февраль, 10, 2017 19:47 (UTC) (Ссылка)
Не только от него, хотя формулировки во многом на его совести.

Разрешать прописывать это вместо экстренной хирургии, гормонзаместительной или антибиотикотерапии (хотя последняя скоро сама сравняется таки с гомеопатией) нельзя, но это не делается с помощью такого рода вбросов в окружающую среду с подсчетами лайков и дизлайков.

Edited at 2017-02-10 19:47 (UTC)
burduh From: burduh Date: Февраль, 11, 2017 05:21 (UTC) (Ссылка)
Панчин - человек, выпускающий претенциозные и малограмотные статьи в количестве больше одной (рецидивист, стало быть), о чём тактично и без лишнего шума сказал Евгений Кунин.

То, что подобного рода граждане востребованы в качестве рупора неким условным верхом, понятно - их поведение можно прогнозировать с достаточно большой вероятностью. Вернее, в любых пределах оно ведёт к ожидаемому.

А вот то, что полленты вполне способных и, вроде бы, критично мыслящих людей включается в общее движение непонятно куда, уже напрягает, лично меня.

Дайте знать, если про билеты на Марс что-то прояснится.
muh2 From: muh2 Date: Март, 17, 2017 17:29 (UTC) (Ссылка)
Можете отсылать ко мне. Я не верующий, но к творению Панчина отношусь ровно так же. Даже хуже - в нем видны нитки, которыми оно шито. Страдает не только методологией, но и тем, что никакого творчества в нем нет. Скроено по образцу, по которому можно производить до 10 "научных гипотез" в день.

Впрочем я, как истинный тролль, это когда-то у него в журнале и написал.
150 комментариев or Оставить комментарий