?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
в продолжение все той же темы - Ничего лишнего
Вашу логику повесьте здесь
leolion_1
leolion_1
в продолжение все той же темы
Оригинал взят у lubech в Подниму-ка я полугодичной давности пост: Когда вместо науки начинается пропаганда
сейчас стало актуально:
http://lubech.livejournal.com/115625.html

Когда вместо науки начинается пропаганда

Прочитал книгу Аси Казанцевой «В Интернете кто-то неправ». Ну, что сказать. Написана книга легко, задорно. Срачегенные Актуальные проблемы, вызывающие ломанье копий в Интернете, неплохо подобраны, хотя, на мой вкус, кое-чего не хватает: эволюции, глобального потепления. На первый взгляд, написано грамотно. В конце дан обширный список использованной литературы по обсужденным темам.

Я люблю, когда простыми словами рассказывают о сложных вещах. Сам не чужд популяризации*. Поэтому понимаю, что без упрощения и даже частичного выхолащивания сути, об этих сложных вещах очень трудно рассказать понятными и верными словами. Но здесь я не буду разбирать уровень и качество популяризации поднятых в книге проблем.



Соглашусь, что можно зайца научить зажигать спички человека, никогда не занимавшегося наукой, пусть и с профильным образованием, научить о ней писать без грубых ошибок. В конце концов, не такой это сложный навык: написать реферат на заданную тему**. А нужно ли разводить много научных журналистов? Получится в итоге как с моей знакомой пятиклассницей, которая заявляет: «Уж я-то понимаю в биологии!», потому что у нее бабушка – профессор университета, и кое-что ей иногда объясняет. Как-то мне кажется, что научной журналистикой лучше заниматься не с младых ногтей, а уже имея собственный научный багаж, как Б.Б. Жуков, например (не путать с Д. Жуковым, хоть они и оба пишут о поведении). А уж в научной популяризации и вовсе лучше ограничиваться темой, которой сам занимаешься: печальные примеры Л. Гумилева, Фоменко, да хоть бы и Дольника всем известны.

Книга предлагает выпускникам вузов начать заниматься тем же самым. «Я тоже так могу!». Скажете: «Вот и хорошо, пусть будет научных журналистов больше, хороших и разных!» Не думаю. Во-первых, научных журналистов много не будет, ниша эта очень узкая и почти безденежная и уже занята вы знаете кем. Во-вторых, это путь к дилетантизму. И в этой-то книжке вызывает настороженность то, как автор с дивной легкостью галопом по европам скачет от ГМО к прививкам, от прививок – к отношениям полов, давая читателю иллюзию высшего знания, посвященности , небыдла… Ладно, допустим, Ася пишет все грамотно. А другие будут не такие грамотные. Чем Ася лучше Протопопова, А. Никонова или Невзорова? А я вам скажу. Она девушка, к тому же, молодая и красивая, и притом либеральных убеждений.

То, что Ася пишет о научных журналах, это вообще смешно. Хотя скорее страшно. Даже становится непонятным, кто автор: либеральная Ася или «душитель науки» министр Ливанов? Хорошо, мол, что сокращают перечень журналов ВАК с 2269 журналов до 300. Как по мне, перечень ВАК вообще не нужен***. А много научных журналов – нужно. Журнал «Свиноводство», конечно, плебей перед «Nature», но если мне что-то надо выяснить по частным вопросам свиноводства, я буду в первую очередь читать статьи в профильном журнале. Наука – большая, и по сравнению с ней Nature – маленький, туда вся наука не поместится. Есть отраслевые журналы, есть региональные, и Россия в этом отношении не уникальна: в Европе (не говоря о Японии) хватает вестников музеев, научных обществ и прочих мелких журнальчиков. И вполне приличных, для некоторых областей науки совершенно необходимых. Они далеко не всегда переводят свои материалы на английский язык, в том числе и потому, что понимают:
а)региональные проблемы важны в первую очередь для региона. Кому важна находка вида выемчатокрылых молей, нового для Эстонии? Эстонцам, в первую очередь, а также их соседям;
б) критически важно публиковать работы на национальных языках, иначе с течением короткого времени науки в их странах попросту не останется. Почему? Не будет притока молодежи, которой легче сделать первые шаги в науку на родном языке. Ведь это именно для них пишутся популярные книжки, но, читая (и пиша!) один только научпоп, ученым не станешь – уподобишься вышеупомянутой пятикласснице.

В одном блоге мне встретилось обсуждение. Дама, ни разу не биолог, прочитала Асину книжку и пишет примерно так: мне трудно сформулировать, что мне не понравилось, но кажется, я наконец поняла: мне неприятно, когда автор решает свои проблемы за счет меня - читателя. От себя скажу: и это решение личных проблем ненавязчиво перетекает в пропаганду. Зачем тащить в научно-популярную книгу факт биографии автора, от которого пару лет назад, что называется, «покатывалась вся ЖЖшечка» (то есть максимум несколько сотен человек, которые читали тогда блоги участников анекдота)? Или, скажем, о том, что она привязывала розовый шарик к решетке американского посольства по случаю разрешения в США гомосексуальных браков? Или про историю фонда «Династия». Я сам огорчен, что он закрылся, но там картина немножко сложнее, чем описано в книжке. На мой взгляд, так автор расставляет по тексту маркеры «Я свой!», нужные, чтобы оставаться в круге «людей с хорошими лицами». А я, читатель, здесь причем? Я хочу читать научпоп, а не политические дрязги, если я захочу дрязги, я знаю, где мне их найти. Получается какое-то неудобоваримое смешение жанров научпопа и, скажем культурно, памфлета.

Чего я так напустился на бедную девушку? А ничего. Разумеется, каждый волен писать и печатать, что он хочет. Однако слишком много шума вокруг нее. А дело научной популяризации идет и без него.

Например, в издательстве СО РАН вышло за последние годы без всякой помпы 19 научно-популярных книг: http://sibran.ru/catalog/search_results.php?arrFilter_book_ff%5BNAME%5D=&arrFilter_book_ff%5BSECTION_ID%5D=81&arrFilter_book_ff%5BINCLUDE_SUBSECTIONS%5D=Y&arrFilter_book_pf%5Bauthors%5D=&arrFilter_book_pf%5Bbook_year%5D%5BLEFT%5D=&arrFilter_book_pf%5Bbook_year%5D%5BRIGHT%5D=&arrFilter_book_pf%5Bkeywords%5D=&set_filter=Y&PAGEN_1=2

В частном научном издательстве КМК, навскидку (на сайте нет рубрики «научпоп»), за последние 10 лет штук 30: http://avtor-kmk.ru/main_nature.htm

И таких примеров много.

Примечания
* Много читаю современной и старой научно-популярной литературы, автор вышедшего в издательстве «Просвещение» учебника зоологии для средней школы, написал несколько научно-популярных статей, читаю в университете биологические курсы достаточно общего плана, а также публичные лекции, постоянно общаюсь с уже состоявшимися популяризаторами науки.

** А может быть, и сложный: большинству современных студентов доступен только навык Copy-Paste, и это еще в лучшем случае: часто навыка хватает только на то, чтобы скачать реферат с приблизительно подходящим названием.

*** Все равно он не работает, а в научных сообществах и так про каждого известно, кто чего стоит, а если не известно, то можно посмотреть работы претендента.

Метки:

26 комментариев or Оставить комментарий
Comments
From: thagastan Date: Январь, 8, 2017 18:21 (UTC) (Ссылка)
Популяризация...
Поглядел на тиражи по 1 ссылке - грустно, девицы!
"Звездное небо" Фламмариона и "Мироздание" Майера в Российской империи выходили тиражами по 3000... Солидные книги, в картоне и коже; на тряпичной бумаге, с таблицами и цветными иллюстрациями под бумагой папиросной...

Брэм - значительно большими.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Январь, 8, 2017 18:37 (UTC) (Ссылка)
Увы, увы нам...
В принципе, увы всем, но у нас чувствительность повышена. В силу общей недостачи и дренирования плодоносных почв.
From: thagastan Date: Январь, 8, 2017 19:18 (UTC) (Ссылка)
То есть - мы провалились по тиражам к середине 19 века, к началу реформ...
leolion_1 From: leolion_1 Date: Январь, 8, 2017 19:24 (UTC) (Ссылка)
Тогда - недобрали, теперь - не успели...
kotvaska16 From: kotvaska16 Date: Январь, 8, 2017 18:39 (UTC) (Ссылка)
Спасибо за то, что поделились.

Edited at 2017-01-08 18:39 (UTC)
leolion_1 From: leolion_1 Date: Январь, 8, 2017 19:24 (UTC) (Ссылка)
Не за что, был бы смысл.
kotvaska16 From: kotvaska16 Date: Январь, 8, 2017 19:34 (UTC) (Ссылка)
И в тексте много общего нашла между описанием творчества Аси и творчества (по личным ощущениям) Панчина. И по ссылке в СО РАН заказала книгу.
kot_pafnusha From: kot_pafnusha Date: Январь, 8, 2017 18:56 (UTC) (Ссылка)
Познавательно )!

Вот Вы бы тож что написали по химии!

В СССР была такая серия науч-поп брошЮр из-ва Знание
- дык кОтовьи знакомые старшего поколения очень крупно зарабатывали )))!

Edited at 2017-01-08 18:57 (UTC)
leolion_1 From: leolion_1 Date: Январь, 8, 2017 19:26 (UTC) (Ссылка)
Я уже все, что могла и хотела, в этом отношении сделала. И для того, для кого считала нужным.

Будет, что написать, напишу.
Зарабатывать я умею и иначе, без избыточного напряжения ответственной жилы.
roman_kr From: roman_kr Date: Январь, 8, 2017 21:07 (UTC) (Ссылка)
б) критически важно публиковать работы на национальных языках, иначе с течением короткого времени науки в их странах попросту не останется. Почему? Не будет притока молодежи, которой легче сделать первые шаги в науку на родном языке.

В Израиле по физике математике и химии на иврите выходет НОЛь статей в год, а с притоком в науку всё в порядке:)
leolion_1 From: leolion_1 Date: Январь, 8, 2017 21:09 (UTC) (Ссылка)
Это вы лучше бы автору по ссылке высказали.
Израиль вообще страна особенная в этом отношении.
roman_kr From: roman_kr Date: Январь, 8, 2017 21:15 (UTC) (Ссылка)
Впрочем один мой знакомый профессор РЕШИЛ что лучший способ отблагодарить Израил׳ ето написать учебник по РЯДАМ фурьЕ на иврите:)
roman_kr From: roman_kr Date: Январь, 9, 2017 05:09 (UTC) (Ссылка)
Если серьезно
когда почти всех учебники на английском А почти все лекции ба иврите, возникает необходимое двуязычие. на работе у нас вся докинентация/ переписка на английском а все разговоры на иврите
leolion_1 From: leolion_1 Date: Январь, 9, 2017 05:49 (UTC) (Ссылка)
В естественных науках и у нас скоро будет почти так.

А по истории и культуре Израиля все учебники и статьи тоже на английском? Ведь нет же.
roman_kr From: roman_kr Date: Январь, 9, 2017 07:03 (UTC) (Ссылка)
по социологии, ивриту и еврейской истории издают журналы/учебники на иврите.
Но допустим Израильский химический журнал - на английском:)
leolion_1 From: leolion_1 Date: Январь, 9, 2017 07:12 (UTC) (Ссылка)
А Ангевандте Кеми (топовый немецкий хим. журнал) - на немецком и на английском. Будем спорить, чья химия постарше будет и чью породила?
roman_kr From: roman_kr Date: Январь, 9, 2017 08:06 (UTC) (Ссылка)
Это говорит только о том, что некоторых химиков в Германии не волнует что некоторые их статьи не смогут прочитать коллеги не знающие немецкого
leolion_1 From: leolion_1 Date: Январь, 9, 2017 08:09 (UTC) (Ссылка)
Немецкая версия дублирует статьи немцев в английской версии (точно так же, как в это происходит с русскими статьями в изданиях МАИК), так что вполне себе прочитают.

Edited at 2017-01-09 08:09 (UTC)
roman_kr From: roman_kr Date: Январь, 9, 2017 08:25 (UTC) (Ссылка)
ЕСЛИ быстро дублирует. Когда ТО кафедра ФТТ в Тел Авивском универе вы Учила русский чтоб читать ЖЕТФ
From: aserg81 Date: Январь, 9, 2017 17:21 (UTC) (Ссылка)
Минимальное изучение текущей ситуации говорит, что в настоящее время доступен перевод ноябрьских статей, это 5 или 6 выпуск. Т.е. задержка максимум пара месяцев, по другим журналам бывает и меньше.
From: aserg81 Date: Январь, 9, 2017 17:15 (UTC) (Ссылка)
Так на иврите статей по физике или химии вообще было хоть раз?
А на русском Ньютона опубликовали раньше, чем на английском. Хотя великий русский математик Эйлер русского языка скорее всего и не знал.
Александр Березин From: Александр Березин Date: Январь, 10, 2017 11:34 (UTC) (Ссылка)
"Например, в издательстве СО РАН вышло за последние годы без всякой помпы 19 научно-популярных книг: "

Осталось только огласить их тираж.

Я не фанат Аси, но она права - нужны новые форматы, СО РАН задачу не решит. Если честно, навскидку думаю, что число читателей 3 самых посещаемых материалов из моей, например, практики явно больше, чем тираж всех этих 19 книг вместе взятых. Или они по 50 000+ экземпляров выпускали? Понятно, что у меня малый жанр, а не книга, и все такое, но такая разница режет глаз. И это при том, что изложение темы в этих статьях пусть и не нагружено чрезмерно техдеталями, но вполне точное. Традиционными методами задачи популяризации в сегодняшних условиях нерешаемы. Мне тут как-то показывали форумы русских ВИЧ-диссидентов - у них дети умирают из-за того, что матери считают ВИЧ аферой. Да что ВИЧ-диссиденты - у нас руководитель "Газпрома" такой же ВИЧ-диссидент, только в отношении сланцевого газа. У нас полстраны ВИЧ-диссидентов, а если честно - то вся страна в целом.

Вот мы Парижское соглашение подписали, например. Разве было бы это возможно, будь у нас нормальный массовый научпоп, работающий новыми методами, широковещательно? То есть будь мы, как страна, нормально информированы о ГП (а не на уровне дихотомии "афера"/"смертельная угроза", как сейчас)? Вряд ли. А ведь если следовать букве соглашения, то нам во второй половине века надо будет просто закрыть промышленность. И замок повесить на воротах.

Не справляются 19 книжек от СО РАН. И 1 900 не справятся. Методы популяризации надо менять. Не думаю, что так как Ася делает (все же нельзя спорные вопросы излагать как бесспорные и т.д.), но менять надо - это точно.

Edited at 2017-01-10 12:14 (UTC)
leolion_1 From: leolion_1 Date: Январь, 10, 2017 12:37 (UTC) (Ссылка)
Есть старый добрый способ. Он называется - "равнодоступное качественное всеобщее среднее образование плюс доступное качественное высшее".

Чем образованный человек от необразованного отличается в первую очередь?
Умением самостоятельно учиться. Популяризацией эта задача не решается принципиально.
А сумма знаний это дело наживное в любом возрасте.
Александр Березин From: Александр Березин Date: Январь, 10, 2017 13:21 (UTC) (Ссылка)
Про старый добрый способ - полностью согласен. Но вижу одну серьезную проблему. Хорошо быть богатым и здоровым (вар. иметь качественно образованные массы). Но как это сделать в текущих условиях - я абсолютно не представляют. Ведь не секрет, что для этого требуется, и что у нас главного компонента этих требований нет. При большевиках до сталинских образовательных контрреформ тоже бардак в школе был, медали отменили, и так далее. Но там можно было это поправить. И как только т. Сталин - как бы я его не не любил. - понял, что его лозунг "техника решает все" надо тихо забыть и заменить на "кадры решают все" (а это случилось почти сразу после начала индустриализации) - так он тут же явил политическую волю, и образования с проблемами, но появилось.

Но сейчас т. Сталина никакого у нас нет. Соответственно, я не вижу путей, каким в стране могло бы такое среднее образование появиться.

Соответственно, не имея лопаты (приличной школы), окоп лучше копать руками (популяризация), чем вообще его не копать. Иначе при начале артподготовки конец наступит слишком быстро.

Извините за пессимизм.



Edited at 2017-01-10 14:41 (UTC)
leolion_1 From: leolion_1 Date: Январь, 10, 2017 12:40 (UTC) (Ссылка)
А Ася эта просто сама плохо выучена, отсюда и итог.

Как тот же Панчин, который измеряет передвижение горы на 1 нм с помощью микроскопа. То есть, что такое материальная точка, он не понимает, что такое система координат и как ее выбрать, не понимает, физического смысла движения объекта не понимает - школьных азов не понимает. Но других учить и разбирать чужие ошибки лезет.
Это все от чего проистекает? От необразованности. Не от недостатка популяризации Панчина другими популяризаторами, отнюдь нет.
Александр Березин From: Александр Березин Date: Январь, 10, 2017 13:25 (UTC) (Ссылка)
Да, необразованность популяризаторов - это проблема, сам постоянно сталкиваюсь.
26 комментариев or Оставить комментарий