?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
почему наврали опросы - Ничего лишнего
Вашу логику повесьте здесь
leolion_1
leolion_1
почему наврали опросы
А я так погляжу, что социолога-то нашего, Дидерика Стапеля, уже все забыли. А зря. Очень зря.
 http://www.nytimes.com/2013/04/28/magazine/diederik-stapels-audacious-academic-fraud.html?pagewanted=all&_r=0

Почему нам наврали опросы, спрашивают нас из Белого дома?
Наше радио отвечает - да потому что они продавали вам только то, что вы были готовы покупать, тупицы. Они, как хорошие продавцы, предугадывали ваши желания, а учитывая вашу покупательную способность...
Да, они вам врали. Кто намеренно, кто не слишком, а просто подгоняя дизайн под нужный результат.
Но вы же именно этого и хотели, разве нет? 

Метки: ,

54 комментария or Оставить комментарий
Comments
roman_kr From: roman_kr Date: Ноябрь, 10, 2016 06:59 (UTC) (Ссылка)
Есть ГИПОТЕЗА что люди хотят БЫТь на стороНЕ ПОБЕДИТЕЛЯ поэтому ОБМАН в ОПРОСАХ влияет на голосование
leolion_1 From: leolion_1 Date: Ноябрь, 10, 2016 07:10 (UTC) (Ссылка)
В таком психологически обостренном противостоянии, как в этот раз, реализация этой гипотезы маловероятна. Это подходит для тех случаев, когда оба кандидата примерно равноценны в этом смысле, но один - очевидный фаворит по каким-то причинам (экономическая или социальная программа лучше и т.п.).

Но в данном случае это не работает. Да, влияло то, что благодаря CNN компашке уже вслух даже в опросе было неприлично сказать в крупных городах и некоторых шататах, что ты за Трампа, даже незнакомому опрашивающему. А никому не хочется выглядеть парией, вот это я полагаю верным, да.
Но и это было не ключевой проблемой. Проблемой было то, что и Белый дом, и клинтоновская команда были готовы покупать только правильные опросы у самих социологов.

Вот, простой пример. В день перед выборами в институтской столовой опять фонила Россия24, и я попала на интервью неизвестного мне человека, подпись увидела только мельком, кажется, это или консультант Оливера Стоуна или кто-то около его команды.
Так этот человек доказывал интервьюерше, что в академической среде Америки 100% людей за Клинтон. Ни одного человека нельзя найти за Трампа, убежденно говорил он, ни одного!

Поэтому если бы пришел социолог, который бы все-таки нашел пару десятков (или не пару) за, на него посмотрели бы как на шарлатана и выгнали взашей. Вот и все.
(Удалённый комментарий)
brother2 From: brother2 Date: Ноябрь, 10, 2016 07:16 (UTC) (Ссылка)
Опросы не наврали, у ХК большинство в абсолштном измерении, по свингующим Штатам - вроде расписали всё верно, и внезапнуш борьбу в Пенсильвании с небольшим перевесом ДТ, и выигрыш ХК в Вирджинии, которая как бы "юг", и неясность Флориды, и Огайо за ДТ, и Колорадо за ХК, может ошиблись только в Айове, но это 3 голоса. Просто как обычно Флорида и непредсказуемио перевернулись в последний момент, но главное - Висконсин и весомые Индиана и Мичиган за ДТ, но про них никаких прогнозов не было, их автоматом записали в демократские. А дальше случилось интересное - в этих штатх как и в Пенсильвании явка у демократов усохла (вот тут как раз и сработали прогнозы - чего ходить, итак победят, наш же штат), а у республиканцев осталась прежней (вот тут не ясно что сыграло или дебильная травля выбесила людей или же поработали агитаторы) и эта разница и сыграла.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Ноябрь, 10, 2016 07:20 (UTC) (Ссылка)
Ну, и насколько это большинство абсолютно? На 150 тыс или сколько там? Это то, что Хиллари показывали опросы? Ведь нет же.
seadevil001 From: seadevil001 Date: Ноябрь, 10, 2016 07:26 (UTC) (Ссылка)
Ну да, собственно - для того и держат разные школы экономики и социологии, чтобы купить тот товар, который нужен на данный момент. Проблема начинается тогда, когда покупатель забывает о том, что это он определил, что ему нужно продать. В силу некомпетентности, как Вы ранее написали.
И вместо картины мира объективной, типа фотографии, купил свои хотелки на холсте и маслом.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Ноябрь, 10, 2016 07:37 (UTC) (Ссылка)
За что и поплатились. Они ж в этой демократической команде сами состоят из таких социологов чуть более, чем полностью, так что система имеет выраженную склонность к автокаталитическим реакциям.
From: thagastan Date: Ноябрь, 10, 2016 07:29 (UTC) (Ссылка)
Когда у нас были конкурентные выборы, опросы за Вольфыча и местных спойлеров показывали меньше, чем оказывалось в урнах...
А западная гуманитарная тусовка очень сильно еще отравлена политкорректностью, изучает не то, что есть, а что правильно.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Ноябрь, 10, 2016 07:34 (UTC) (Ссылка)
Золотые ваши слова, прямо в точку. Не то, что есть, а что правильно.
Alexey  Korotkov From: Alexey Korotkov Date: Ноябрь, 10, 2016 08:52 (UTC) (Ссылка)
Вот, на мой взгляд, более или менее объективная статья о победе Трампа, как говорится, без истерик: https://allinvestments.ru/pobeda-trampa-na-vyborax/
termometr From: termometr Date: Ноябрь, 10, 2016 12:48 (UTC) (Ссылка)
без истерик? смешно.
esya From: esya Date: Ноябрь, 10, 2016 12:37 (UTC) (Ссылка)
Марья, справедливости ради, Хиллари победила по ЧИСЛУ голосов... Кто кому врал?

Демов сгубила вежливость, они не смогли сказать старой тетке, что она нехаризматичная страшная ведьма. Провал в целом скорее объясняется, что простому народу Сандерс нравился
leolion_1 From: leolion_1 Date: Ноябрь, 10, 2016 12:44 (UTC) (Ссылка)
C перевесом в какой процент?
kostomarov From: kostomarov Date: Ноябрь, 10, 2016 13:02 (UTC) (Ссылка)
Поразительная история. Наверное, это самый потрясающий (меня) текст, который я читал за последние годы.

Меня поразили фотографии. Словно как живой появился мой приятель, который занимал у всех деньги, а потом исчез.

Он чрезвычайно искусно врал и рассказывал жалостливые истории. Причём одни и те же, но разным людям. И человек был крайне одарённый. Простая, обычная работа не имела для него никакого смысла, из-за его невероятной креативности, поразительной памяти и энциклопедических знаний. Всё это было даровано ему впустую. Он практически никогда не работал, а всё проворачивал какие-то схемы, которые были слишком хитроумными, чтобы сбываться.

Ну ей-богу, одно лицо...

Подозреваю, этот Дидерик не виноват. Он ничего не может с собой поделать, эти парни так устроены.




leolion_1 From: leolion_1 Date: Ноябрь, 10, 2016 13:15 (UTC) (Ссылка)
Дидерик по-своему прекрасен, ага)
Сразу видно, что ему с нами очень скучно.
flitched9000 From: flitched9000 Date: Ноябрь, 10, 2016 18:56 (UTC) (Ссылка)
Вы таки точно отметили, шо Циля заплатила за педикюр подмышек в десятки раз дороже нищеброда Тарам-пам-пама.
maksina From: maksina Date: Ноябрь, 12, 2016 15:45 (UTC) (Ссылка)
Отлично!
У нас ещё говорят "любой каприз за Ваши деньги" :)
54 комментария or Оставить комментарий