?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
про Валиева и выборы - Ничего лишнего
Вашу логику повесьте здесь
leolion_1
leolion_1
про Валиева и выборы
Я тезисно и (почти) кратко, и больше повторять не буду.

1. Сегодня на нашем ученом совете докладывались ребята, претендующие на различные премии для молодых ученых, правительственные, московские, академические.
Например, докладывал от коллектива из трех авторов-коррозионистов молодой человек. Три патента на новое антикоррозионное покрытие (названное в честь родного института, между прочим), пять листов актов успешных испытаний на производстве, от Севмаша и далее.
А со статьями примерно так. 36 месяцев измерений  - один график, одна публикация.
Но зато оно действительно защищает то, что плавает, летает или просто стоит в сложных условиях.

2.Как я (и не только я, а вообще все отделение) знаю, Валиева неоднократно просили предоставить образцы для испытаний в соответствующие институты, и не последние люди просили и сами предлагали, что же зря такому хиршу пропадать, в самом деле. Валиев реагировал в стиле "да, да, конечно", но результат этого "да, да" до сих пор не наступил. Не посчастливилось никому.
Возможно, посчастливилось кому-то в Штатах, но если человек желает быть членом нашей Академии, для чего же демонстрировать такое нарочитое небрежение просьбами ближних и нуждами этой науки и промышленности?

3. Материаловедов без материалов не бывает. Химия в целом такая наука, что не чужда теории, но без практики существовать не может, она призвана трансформировать не мысли, а реальность. Материаловеды же в этом отношении это квинтессенция практичности.
"Ангару", знаете ли, хиршем обмахивать бессмысленно, она, глядя на него, не встанет во весь рост и не устремится ввысь, этот хирш догоняя. У материаловеда, извините за вульгаризм, хирш должно быть можно и пощупать, проверить его на твердость, прочность, упругость и прочие материальные характеристики.

4. Хороши ли конкуренты Валиева? Не знаю.
Но их заслуги и сама возможность для Валиева стать членом академии это два разных вопроса. Возможно, что не заслуживает никто из них (это решать специалистам по конструкционным материалам), но от этого сам Валиев не начнет заслуживать больше.

5. Почему я считаю, что Валиев не заслуживает? Очень просто, и летом мы это уже обсуждали. Я не могу доказать этого прямым способом (это доступно только перекрестным допросом всех вовлеченных), но имеющий глаза, да видит.
Да, это мое оценочное суждение, и это моя личная точка зрения, но я считаю, что хирш его дутый, а пакетное цитирование, которое использует он сам и вся компания его соавторов, имеет все признаки неэтичного корпоративного поведения, если не прямого сговора.
Некоторые относятся к таким вещам мягко и считают их просто чем-то неприличным, но допустимым и репутационно безболезненным. Это их дело.
Лично я считаю такие вещи шулерством (ВЛС скажет, что я слишком категорична, но я так вижу).
Если Валиеву это не нравится, он может подать на меня в суд, где я с присущей мне неприятной прямотой и доступностью изложения готова объяснить, почему я именно так это квалифицирую и иначе считать не начну.

А раз так, то, с моей личной точки зрения, а хотя бы и всех кандидатов надо было бы гнать взашей, но Валиева надо гнать в первую очередь.

6. Наконец. Сообщество активно работающих и некоррумпированных, раз уж оно так обожает такого рода ловкость рук, может избрать себе Валиева кем хочет, например, Вседержавным хиршеносцем первой библиометрической степени, и прийти в полную гармонию с окружающей средой и своей виртуальной реальностью.

Метки: ,

37 комментариев or Оставить комментарий
Comments
van10 From: van10 Date: Октябрь, 12, 2016 15:59 (UTC) (Ссылка)
В принципе, может напрямую на Нобелевскую премию оформляться - Thomson Reuters даст рекомендацию:
Thomson Reuters Citation Laureates (http://stateofinnovation.thomsonreuters.com/2016-citation-laureates)
leolion_1 From: leolion_1 Date: Октябрь, 12, 2016 19:01 (UTC) (Ссылка)
Так сразу не получится. Сначала его Гаспарян с Гельфандом номинировать должны.
van10 From: van10 Date: Октябрь, 12, 2016 19:14 (UTC) (Ссылка)
Гаспарян - это кто-то из круга "Приходского листка"?
leolion_1 From: leolion_1 Date: Октябрь, 12, 2016 19:16 (UTC) (Ссылка)
Да, один из ливановских заупокойных плакальщиц.
van10 From: van10 Date: Октябрь, 12, 2016 19:21 (UTC) (Ссылка)
В 57 школе преподаёт?
leolion_1 From: leolion_1 Date: Октябрь, 12, 2016 19:22 (UTC) (Ссылка)
И этот тоже??
From: aserg81 Date: Октябрь, 13, 2016 12:48 (UTC) (Ссылка)
Кстати о.
А давайте гнома в отделение филологии выдвинем? У него есть 1 работа по филологии в Нэйчер, так что вполне сойдет.
vls_777 From: vls_777 Date: Октябрь, 12, 2016 16:20 (UTC) (Ссылка)

Лучше меньше, да лучше ©

Валиев сам себя наказал, отрастив такой неприличный хирш
flitched9000 From: flitched9000 Date: Октябрь, 12, 2016 16:25 (UTC) (Ссылка)

Re: Лучше меньше, да лучше ©

Зачэм купыл? Друзиа падарылы! (C)
leolion_1 From: leolion_1 Date: Октябрь, 12, 2016 19:02 (UTC) (Ссылка)

Re: Лучше меньше, да лучше ©

Я бы сказала - надув.
flitched9000 From: flitched9000 Date: Октябрь, 12, 2016 16:23 (UTC) (Ссылка)
1) Вседержавным хиршеносцем первой библиометрической степени...

;))) IMHO но Вселенским круче.

2) ...и прийти в полную гармонию с окружающей средой...

Нежненько Вы ему тепловой смерти пожелали ;)).
leolion_1 From: leolion_1 Date: Октябрь, 12, 2016 19:03 (UTC) (Ссылка)
Для Вселенских и покруче найдутся))
flitched9000 From: flitched9000 Date: Октябрь, 13, 2016 15:55 (UTC) (Ссылка)
Ога, евонный Хирш, значиццо, в двери ышшо пролазит…
seadevil001 From: seadevil001 Date: Октябрь, 12, 2016 16:37 (UTC) (Ссылка)
Это правильно "хирш должно быть можно и пощупать, проверить его на твердость, прочность, упругость и прочие материальные характеристики" - чай не макроэффекты микроэкономики, какие.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Октябрь, 12, 2016 19:10 (UTC) (Ссылка)
Со многими физиками этого сделать нельзя, но химиков, которые бы этого с собой не позволяли по уважительным причинам, очень и очень немного :)
From: thagastan Date: Октябрь, 12, 2016 18:23 (UTC) (Ссылка)
оно действительно защищает то, что плавает, летает или просто стоит в сложных условиях

А его надо описывать научно? Не практичнее ли патент, с засекреченным ноу-хау на техпроцесс.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Октябрь, 12, 2016 19:11 (UTC) (Ссылка)
Так у них основная часть это патенты, публикаций минимум и это методология в основном.
From: thagastan Date: Октябрь, 12, 2016 19:38 (UTC) (Ссылка)
Кстати, странно было бы рабочую методику раскрывать в публикациях... Есть у меня подозрение, что гегельянский виток технологий вернет цеха с их тайнами.
flitched9000 From: flitched9000 Date: Октябрь, 13, 2016 16:01 (UTC) (Ссылка)
Им бы все фейсбученьки взять, -- и запретить...
From: thagastan Date: Октябрь, 13, 2016 17:21 (UTC) (Ссылка)
Ну, фейсбуки это как аналог завалинки в Глобальной деревне МакЛюэна... Что запрещать!
flitched9000 From: flitched9000 Date: Октябрь, 13, 2016 17:23 (UTC) (Ссылка)
Ога, и с точь-в-точь такими жа data centers...
From: thagastan Date: Октябрь, 13, 2016 17:59 (UTC) (Ссылка)
Главное - люди, а они такие же...
moisav From: moisav Date: Октябрь, 12, 2016 20:03 (UTC) (Ссылка)
Да, гнать надо. А нам - меньше отвлекаться на обсуждение того, что кто-то выстраивается в очередь за погонами и дармовыми подачками.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Октябрь, 13, 2016 13:01 (UTC) (Ссылка)
Просто все отделение гудит в кулуарах, тут уж не захочешь, а отвлечешься.
brain__storm From: brain__storm Date: Октябрь, 12, 2016 20:19 (UTC) (Ссылка)
1. Один график за 36 месяцев.
Когда-то я случайно слушал доклад по прочности (что-то связанное с ползучестью металлов), там упоминались 34 экспериментальные точки за последние 50 лет.
vls_777 From: vls_777 Date: Октябрь, 12, 2016 21:20 (UTC) (Ссылка)
Просто очень медленно ползет
van10 From: van10 Date: Октябрь, 12, 2016 21:09 (UTC) (Ссылка)
priekhal_jog From: priekhal_jog Date: Октябрь, 13, 2016 11:12 (UTC) (Ссылка)
"докладывал ... молодой человек. Три патента ..., пять листов актов .... А со статьями примерно так. 36 месяцев измерений - один график, одна публикация."
Верю, что этот молодой человек замечателен. Но он работает не в АО "Кулибин и др", а в Академии Наук. А занятия наукой подразумевают наличие отчетов, позволяющих воспроизвести результаты. Нет отчётов (статей) - нет результатов, а есть подработка на стороне (даже если подработка качественная, а деньги идут в общий котёл). Не имею ничего против того, чтобы этот молодой человек зарабатывал во много раз больше, чем средний профессор или даже академик, но при чём тут наука?

"Но зато оно действительно защищает то, что плавает, летает или просто стоит в сложных условиях."
И как вы это проверите по одному графику? Если Вы подозреваете Валиева в том, что его образцы - пыль в глаза (что тоже возможно), и сотни и тысячи ссылок на него получены мошенническим образом, то как можно полагаться на пять листов актов успешных испытаний на нашем производстве?
leolion_1 From: leolion_1 Date: Октябрь, 13, 2016 11:24 (UTC) (Ссылка)
Институты Академии очень разные в силу особенностей истории самой Академии. Институтов (не только академических), которые занимались бы целенаправленными исследованиями для создания антикоррозионных покрытий с практическим выходом очень мало.
Патенты всегда шли в зачет, и в академических институтах в том числе. Это не подработка на стороне, это госзадание.
Сама специфика коррозионных исследований подразумевает длительные времена измерений, иначе они бессмысленны. И иначе это не наука.
А наука тут при том, что идея прошла полный цикл, от создания компонентов покрытия до разработки и испытания на производстве.

Я не сказала, что качество антикоррозионных покрытий проверяют по одному графику. Я сказала, что один график нельзя получить быстрее, но для каждого образца за это время получают совокупность данных. Хотя это все равно одна статья. Есть еще и фото для сравнительного анализа образцов материалов без покрытий, со стандартом и с новым покрытием.
Очень наглядно.

Я подозреваю Валиева в том, что его хирш это пыль в глаза. А вот его образцов, в отличие от тех, что представляли замечательные молодые люди, лично я в глаза не видела, но ладно я,не видели и те, кто его об этом просил.
В Википедии о Валиеве написано, что его идеи внедрены.

Попробуйте сами узнать, куда именно.
priekhal_jog From: priekhal_jog Date: Октябрь, 13, 2016 12:46 (UTC) (Ссылка)
Спасибо за содержательный ответ. Я сейчас как раз начал вывешивать многосерийный разбор статьи о технологии увеличения индекса Хирша, которую у Вас обсуждали пару месяцев назад, и вопрос о времени эксперимента собирался затронуть лишь походя. Теперь остановлюсь на нём подробнее в следующей серии (через пару дней). Но два поста на эту тему уже вывешены!
leolion_1 From: leolion_1 Date: Октябрь, 13, 2016 12:50 (UTC) (Ссылка)
Я прошу прощения, но у меня в ближайшее время физически не будет возможности этим заниматься - у нас просто пресс по РНФ, и у меня сейчас со своими статьями хватает дел.
priekhal_jog From: priekhal_jog Date: Октябрь, 13, 2016 13:09 (UTC) (Ссылка)
We are not in a hurry.
Успехов!
From: aserg81 Date: Октябрь, 13, 2016 12:44 (UTC) (Ссылка)
Вообще-то Академия наук создавалась не для писания статей, а для выполнения госзаказа.
И обязательств показывать вам все отчеты там нет.

Классический пример - работы Гаусса по геометрии, которые результат его участия в составлении карт по заказу британского правительства.

Варианты вроде Вербицкого - это признак заката и упадка.
priekhal_jog From: priekhal_jog Date: Октябрь, 13, 2016 13:06 (UTC) (Ссылка)
Академия Наук всегда создавалась, чтоб властитель (общество) имел под рукой умных людей на всякий пожарный случай.
Гаусс, конечно, пришёл к дифференциальной геометрии от геодезии, но разве Британия тут рядом лежала? Я всю жизнь думал, что это было Ганноверское правительство. Кроме того, 1) Гаусс делал это не как член Академии, и 2) дифференциальная геометрия и есть отчёт о его геодезической деятельности.
А вот Эйлер как раз как член Академии и писал статьи, может, даже, побольше Вербицкого. (Кстати, кто такой? Почему не знаю?)
roman_kr From: roman_kr Date: Октябрь, 13, 2016 20:06 (UTC) (Ссылка)
С удивлением-а почему признак упадка академии - математик мирового класса М.Вербицкий?
From: aserg81 Date: Октябрь, 13, 2016 20:22 (UTC) (Ссылка)
Кстати о математике - вы уже написали пост с извинениями за клевету на академика Шафаревича или еще нет?
Когда напишете - будем обсуждать математические вопросы.
37 комментариев or Оставить комментарий