?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Сговор имени Хирша - Ничего лишнего
Вашу логику повесьте здесь
leolion_1
leolion_1
Сговор имени Хирша
Знаете, что самое грустное во всей этой наукометрической действительности?
Что наши научные работники уверовали в талантливых библиотекарей. И сами перестали полагаться на экспертизу. Сами, никто не заставлял, я совершенно точно знаю, какой процент научных сотрудников реально млеет от больших цифр. Их много больше, чем вы не просто себе представляете, а готовы себе признаться. Говорит ли это  том, что большинство сотрудников таки профнепригодно? Это говорит о том, что большинство внушаемо не хуже, чем толпа с покемонами, а уж выводы о профпригодности делайте сами.

Неолиберальный ментальный паттерн преломился в научной среде вот в такую причудливую штуку. Мол, де, научный рынок сам все сделает, будем же пользоваться хиршем как процентной ставкой.
Ну, как оно в 2008 все само сделалось в экономике, мы уже видели. Пузыри бывают очень устойчивы, но это не истинное равновесие, как ни крути, и любой пузырь рано или поздно, а лопнет. (Это Викинги не оставляют попыток залатать огрехи в моем образовании доступными моему пониманию способами и снабдили меня на отпуск "Зомби-экономикой", я только начала, но, как вы поняли, мне уже нравится).

Так вот оно так же точно сделается и в науке. Потому что наукометрия вне библиотеки это пузырь.

Спасибо wolf_kitses за проделанную работу и van10 за наводку.

Валиев и компания, и не только материаловедческая
Enjoy
http://www.socialcompas.com/2016/07/26/tehnologii-uvelicheniya-indeksa-hirsha-i-razvitie-imitatsionnoj-nauki/

Метки: , ,

149 комментариев or Оставить комментарий
Comments
brain__storm From: brain__storm Date: Июль, 31, 2016 17:06 (UTC) (Ссылка)
"Любое административное решение действует один раз" (с) - один очень опытный бюрократ.
softwizard From: softwizard Date: Июль, 31, 2016 21:17 (UTC) (Ссылка)
Не правда. Позитивное только один раз, а негативное при умелом употреблении раз несколько
From: aserg81 Date: Июль, 31, 2016 17:11 (UTC) (Ссылка)
Почитал, забавно. Почему-то сразу вспоминается член неполживого сообщества Диссернет, он же алкоголик-любитель разных напитков Африканыч с индексом цитирования за 20000 и общим количеством статей около 300 за 10 лет. При том, что меньше 6 соавторов у него статей 10 максимум и на них ссылок почти нет. А 20000 ссылок - это коллабрационные статьи с сотней-другой соавторов (статистику вроде бы ВЛС как-то приводил).
From: bkl Date: Июль, 31, 2016 17:41 (UTC) (Ссылка)
Это особенность коллаборации в физике высоких энергий (большие коллективы): число авторов может легко превышать несколько сотен. В этом случае человек из коллаборации автоматически получает высокий импакт (наверное его надо делить на число соавторов).

А вообще IF очень сильно зависит от вида науки
(тот же Валиев работает в materials science - там работает очень много людей -> высокий IF (если работы хорошие)).
nibope From: nibope Date: Июль, 31, 2016 17:28 (UTC) (Ссылка)
Само собой. Осталось только -
"но и на реальном вкладе сотрудника в развитие новых знаний и технологий,"
но автор, что характерно, ничего не предлагает.

Вот все же интересно в этой связи спросить. А если человек имеет хир ноль, то нормально его избирать в академики?
Тут вот, например, кто-то что-то насчитал -
http://indicator.ru/
?
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июль, 31, 2016 17:45 (UTC) (Ссылка)
У автора была другая задача, нельзя объять необъятное.

Что касается второго вопроса. А почему вообще избрание в академики должно быть увязано с хиршем?
Когда вы задаете такой вопрос, то по умолчанию предполагается, что как-то увязано. А почему?
Чтобы лично я могла ответить на ваш вопрос, мне надо знать, что именно сделал этот человек. Может, он какую принципиальную для нацбезопасности секретную гайку изобрел или систему шифрования, я же не знаю. Если изобрел, то цитирование его работ в индексируемой литературе не имело значения для его избрания.
tari_bird From: tari_bird Date: Июль, 31, 2016 18:20 (UTC) (Ссылка)
А что делать?
Идти по пути Филиппа Йо из Сингапура? В смысле волюнтаризма чистой воды?
luch_sweta From: luch_sweta Date: Июль, 31, 2016 18:37 (UTC) (Ссылка)
Ой, а можно вот тут поподробнее? Это что ж, в Сингапуре Хирш не уважают?
termometr From: termometr Date: Июль, 31, 2016 21:33 (UTC) (Ссылка)
Неолиберальный ментальный паттерн преломился в научной среде вот в такую причудливую штуку. Мол, де, научный рынок сам все сделает, будем же пользоваться хиршем как процентной ставкой.
Ну, как оно в 2008 все само сделалось в экономике, мы уже видели. Пузыри бывают очень устойчивы, но это не истинное равновесие, как ни крути, и любой пузырь рано или поздно, а лопнет.
***
А можно 3 коп. в защиту либерализма (истинного)? Никто ведь не пробовал в 21 веке его на вкус. Всяк наровит упорядочить хаос, тыкая иголками в мыльные пузыри и удовлетворенно хмыкая: "То-то!, - сказали сибирские лесорубы бюрократы. Короче - все методологические изыскания "О лучшем способе упорядочить хаос" (от кого бы они не исходили) ИМХО имеют примерно 1 цену. Выгодополучатели - разные, да. Ну, чуть разная скорость дергадации ре-организуемой Системы. Но итог один - победят варвары, выжившие в хаосе и положившие с прибором на Систему. Нет?
leolion_1 From: leolion_1 Date: Август, 1, 2016 07:28 (UTC) (Ссылка)
Пока они победят (а они, конечно, победят, и так до следующего цикла), мы еще будем иметь возможность наблюдать судороги цивилизации. И ощущать.
softwizard From: softwizard Date: Июль, 31, 2016 22:23 (UTC) (Ссылка)
... выяснилось, что самонадевающиеся ботинки боятся воды и грязи и стоят дороже жигулей... :) Ну или как-то так.

ещё вспомнилась история про "прикапывание брома к тетралину в условиях повышенной напряжённости магнитного поля земли", но уже не так смешно.

Что отличает реальный бизнес, так это то, что как только ты придумываешь какую-то остроумную штуку, так выясняется, что про неё уже написан целый параграф в Revenue Recognition guidelines. Ибо всё уже придумано до нас хитроумными америкосами, которые на этом собаку съели, и давным-давно историю с Энроном поимели.

Или, кстати, недавно слышал от одного HR-а в нашей с тобой любимой организации, что крутой продавец не клиенту продаёт, а из начальства заниженный план выбивает. На что я ему предложил решить непростую задачу: как быть если в организации все сейлы крутые, а организация почему-то плохие бизнес-результаты показывает, потому что у всех планы заниженные. Народ кто похихикал, кто покивал с умным видом, но я не уверен, что они поняли, о чём я им толковал.

Edited at 2016-07-31 22:26 (UTC)
leolion_1 From: leolion_1 Date: Август, 1, 2016 08:13 (UTC) (Ссылка)
Вряд ли поняли. Потому что любимая нами организация страдает ровно такой же избыточной любовью к хорошо сверстанной внутрикорпоративной отчетности.
van10 From: van10 Date: Август, 1, 2016 05:58 (UTC) (Ссылка)
Лето - пора новостей: https://www.gazeta.ru/business/2016/07/31/9722969.shtml
termometr From: termometr Date: Август, 1, 2016 07:02 (UTC) (Ссылка)
Премьер-министр подчеркнул, что «нельзя допустить, чтобы такая оптимизация негативно сказалась на социально значимых программах, на тех позитивных изменениях, которые произошли в этой сфере за последние годы».

yama_mayaa From: yama_mayaa Date: Август, 1, 2016 07:26 (UTC) (Ссылка)
Рынок — замечательная, полезнейшая, но гораздо более тонкая штука, чем представляется неолибералам. Его надо пестовать, лелеять и охранять. Пользоваться хиршем как процентной ставкой (или другими экономическими конструктами) это из серии пользоваться мочалкой для забивания гвоздей (или наоборот).
leolion_1 From: leolion_1 Date: Август, 1, 2016 07:29 (UTC) (Ссылка)
Так я об этом говорю - хорошую вещь, такую, как рынок, портить-то зачем? За хорошей вещью надо ухаживать, чтобы дольше служила, да.
peter_hrumov From: peter_hrumov Date: Август, 1, 2016 12:11 (UTC) (Ссылка)
И до Вас дошла статья про Руслана Зуфаровича...
Это же классическая анонимка позднесоветстких времен.
Даже имена Иванов-Петров написали, в конце статьи правда скромно поименовав автора.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Август, 1, 2016 12:13 (UTC) (Ссылка)
Вы всерьез думаете, что до этой статьи разные мысли насчет Руслана Зафаровича никому в голову не приходили?
Это большое заблуждение так думать, но оно, кстати, проистекает из убежденности, продемонстрированной выше nibope, что в чужом огороде ну уж такие дебри, что шажочек влево и уже никак и не понять, а о чем же это там речь и кто чего стоит.
nibope From: nibope Date: Август, 1, 2016 14:46 (UTC) (Ссылка)
Ну вот, живой пример. Ребята применили хиршефильтр и обнаружили:
http://trombicula.livejournal.com/283487.html#comments
http://vls-777.livejournal.com/1571704.html
Не в своей области, прошу заметить.
Как Вы считаете, они ошибаются или нет?
leolion_1 From: leolion_1 Date: Август, 1, 2016 18:12 (UTC) (Ссылка)
Так чтобы их обнаружить, хиршефильтр не нужен.
ksonin From: ksonin Date: Август, 8, 2016 07:19 (UTC) (Ссылка)
Поддерживаю Ваш подход.

И статья по ссылке довольно интересная - хотя, мне кажется, авторы смешивают "как сделать высокий Хирш" и "как может появиться высокий Хирш". В случае с Валиевым как раз похоже на второе - то есть механизм описан правильно и правильно указано на то, как опасно интерпретировать высокие показатели как необходимое свидетельство высокой науки, но не факт (и, мне кажется, совсем не факт), что это кто-то сделал нарочно. Я давал ссылки на примеры специального создания высокого Хирша, где в умысле как раз нет никаких сомнений: http://ksonin.livejournal.com/604445.html. (И шесть лет назад предсказывал, что если у нас сделать наукометрические показатели обязательными, то и это явление - "накрутка Хирша" - появится.)
149 комментариев or Оставить комментарий