?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Я смотрю, про историю с Победой споры не утихают. Хотя совершенно… - Ничего лишнего
Вашу логику повесьте здесь
leolion_1
leolion_1
Я смотрю, про историю с Победой споры не утихают.
Хотя совершенно непонятно, о чем тут вообще спорить.

Если некто продает какую-то услугу, и вы не хотите ее покупать, то вы не можете требовать от него, чтобы он вам предоставил ее бесплатно только на том основании, что услугу не купил никто и она зря пропадет, а вам очень надо. Вы можете попросить, но требовать - нет. И если вам откажут, вам придется с этим смириться.
Вы же не приходите в магазин за три минуты до закрытия и не требуете, чтобы вам отдали все эти йогурты и колбасу бесплатно, потому что у них завтра истекает срок годности и их просто выбросят, а у вас семеро по лавкам. Вы можете попросить, но если вам откажут, придет ли вам в голову, не обращая ни на кого внимания, просто взять все эти продукты и попытаться покинуть с ними магазин?

Вы не можете требовать бесплатного билета на концерт, потому что какие-то места не проданы. Можете попросить, но если вам откажут, вам придется остаться без концерта. Вы не можете просто прийти и сесть на свободное место, да еще и начать скандалить, если вас, безбилетного, попросят выйти.
Вы не можете требовать, как само собой разумеющегося, бесплатной укладки, заплатив только за стрижку в парикмахерской, потому что у них сегодня все равно мало клиентов, а у вас свидание всей жизни и денег нет.
И точно так же вы не можете требовать бесплатной удобной для вас посадки на свободные места в салоне самолета, если заранее известно, что эта услуга - платная.
Вы можете попросить, но если вам отказывают, вам придется смириться.
Да, вы можете думать и говорить про отсутствие клиентоориентированности такой компании, про жлобство бортпроводников, можете больше никогда ею не летать,  оставить о ней кучу отрицательных отзывов везде, можете объявить ей бойкот. Но вы не можете требовать от нее, чтобы она предоставила вам бесплатно то, что она продает. Тем более, вы не можете самовольно это взять. Ни на каком основании и сколько бы ни было вашему ребенку. Продаваемая услуга это чужое, брать чужое ради своего удобства нельзя.
Можно не ходить больше в тот магазин, концертный зал, парикмахерскую и принципиально летать другой компанией, менее жлобской и более дружелюбной. Но взять бесплатно чужое, потому что вам нужно и захотелось, нельзя.

И когда ваше упорство в стремлении взять плохо лежащее чужое вступает в прямое противоречие с правилами авиационной безопасности, когда командир судна требует от вас прекратить, то надо прекратить, потому что покупая билет, вы подписывались исполнять эти правила. Я понимаю, что наш человек вообще ничего не читает при покупке, тем более, мелким шрифтом, но факта собственноручно данного согласия с правилами это не отменяет.

Что тут непонятного?

Метки:

20 комментариев or Оставить комментарий
Comments
From: aserg81 Date: Июль, 10, 2016 10:58 (UTC) (Ссылка)
Есть еще одно простое правило - не обсуждать темы, поднятые топ-блоггерами, пишущими платные посты.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июль, 10, 2016 11:00 (UTC) (Ссылка)
Не знаю, к чему оно тут приложимо, эту историю обсуждают очень многие.
Не говоря уже о том, что тут правила устанавливаю я. Тем более, для себя самой.
Нарушать свои собственные я тут тоже никого не принуждаю.
(Удалённый комментарий)
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июль, 10, 2016 11:09 (UTC) (Ссылка)
Да. У меня не хватает словарного запаса, чтобы комментировать учителя Волкова.
(Удалённый комментарий)
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июль, 11, 2016 20:04 (UTC) (Ссылка)
Мне кажется, ему надо жениться на Колмановском. Всем от этого будет только лучше.
traverse From: traverse Date: Июль, 10, 2016 12:29 (UTC) (Ссылка)
Так-то все так, но гудвил компания потеряла, а он дороже, чем 150 р., и зарабатывать его дольше.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июль, 10, 2016 12:39 (UTC) (Ссылка)
Это уже проблема компании, о ней потребитель в этом смысле беспокоиться не обязан. Как я и написала, компанию можно игнорировать, бойкотировать и прочая.

Но невозможно просто прийти и взять у этой компании, что тебе хочется, бесплатно и чувствовать себя при этом в своем праве.
traverse From: traverse Date: Июль, 10, 2016 13:33 (UTC) (Ссылка)
Не совсем так. Существуют нормы о несправедливых договорных условиях, в принципе позволяющие стороне объявлять их ничтожными. Прозрачность платежей - это лишь один из аспектов свободы договоров, там много еще чего учитывается. Так что я бы не стала однозначно настаивать на правоте компании.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июль, 10, 2016 13:45 (UTC) (Ссылка)
Здесь можно только объявлять практику платного бронирования места несправедливой в целом, больше тут ничего не сделаешь. Компания не обязана законом предоставлять эту услугу пассажиру по требованию в том случае, если ее никто не выкупил. Так же, как магазин не обязан отдать по первому требованию любому покупателю продукцию с истекающим сроком годности или предоставить на нее скидку, а концертный зал не обязан кого-то бесплатно пускать на пустые места.
Это уж не говоря о полной коллизии в отношении таких требований, если бы таких пар с младенцами, претендующих на эти места, оказалось бы две или три.

Но что бы там ни было, а соблюдение правил авиационной безопасности и подчинение требованиям капитана судна однозначно ничтожным быть объявлено не может, это то, под чем ставит подпись пассажир, покупая билет, и от платной услуги по бронированию это никак не зависит.



Edited at 2016-07-10 13:45 (UTC)
traverse From: traverse Date: Июль, 10, 2016 14:12 (UTC) (Ссылка)
Нет, ну скандал на борту это одно дело, а услуги - другое. И любое изменение фактических обстоятельств, естественно, может изменить и их правовую оценку.

В конкретном случае в принципе можно сделать что-то, если доказать, что рассадка летящих вместе пассажиров по разным местам - это намеренная практика, чтобы принудить их покупать услугу бронирования, а не, скажем, глюк системы. В таком случае вполне можно аргументировать, что для того, чтобы иметь возможность взимать деньги, пассажиров сначала чего-то лишили. Существует еще такое понятие, как "обоснованные ожидания", даже при отсутствии обязанностей, прописанных в законе. Если их не признавать, то так компании много до чего могут додуматься.

У нас тут много подобных споров происходит, то с платными туалетами на Ryanair, то с бесплатной питьевой водой из-под крана. Сейчас вроде даже расследование идет по unfair airline charges.
roman_kr From: roman_kr Date: Июль, 10, 2016 14:39 (UTC) (Ссылка)
>> даже расследование идет по unfair airline charges

Вот именно. Можно подать в суд на компанию за что угодно - от задержки рейса до платной воды или отказа пересадить.
Нельзя скандал во время полета устраивать.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июль, 10, 2016 14:48 (UTC) (Ссылка)
Я так думаю, что у лоукостеров случайная рассадка это ненамеренная опция, просто они ею не заморачиваются специально (если не заплатить). Не трансатлантический же перелет, в конце концов.
Вот насчет платных туалетов или воды это да, есть, ради чего копья ломать, это как раз беспардонное хамство, но, опять-таки, бороться с которым нужно на земле, а не в воздухе.
seann From: seann Date: Июль, 10, 2016 16:02 (UTC) (Ссылка)
Это намеренная политика. Люди, которые много летают, утверждают, что при покупке нескольких билетов у этой компании места никогда не дают рядом. Что превращает услугу в вымогательство. Причем при покупке с телефона приложение не предлагает выбора мест.
А то, что они не разрешили (при наличии мест) пересесть, это вообще за гранью добра и зла. Все лоукостеры позволяют это, а уж пассажирку с младенцем всегда устроят поудобнее, чтобы уменьшить шансы слушать детский плач.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июль, 10, 2016 16:08 (UTC) (Ссылка)
В таком случае, нужно требовать от законодателей это как-то ограничить, а компанию можно и нужно бойкотировать.

То, что они не разрешили, это жлобство, но разрешить это не их обязанность в существующих обстоятельствах.
А вот то, что пара, невзирая на полученный запрет, отказалась покидать занятые места, при том, что в салоне, весьма вероятно, сидели люди, которые оплатили свою бронь, а могли бы тоже этого не делать, а просто сесть на свободные, это уже многое говорит о скандалистах. Это люди, которые живут по принципу "мне надо, и я у тебя возьму, что мне надо, просто потому, что ты - козел". Он-то, может, и козел, но ты сам его выбрал.
seann From: seann Date: Июль, 10, 2016 16:13 (UTC) (Ссылка)
Может, и скандалисты. Но куда вероятнее, что они просто впервые столкнулись с подобным жлобством и решили, что команда превысила полномочия.
Вы считаете, что эта история - про пассажиров, а я - что про неадекватную авиакомпанию.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июль, 10, 2016 16:20 (UTC) (Ссылка)
Я никогда не поверю, что двое взрослых людей не знают, что если командир воздушного судна требует у них подчиниться, они должны подчиняться. Я также не поверю, что они не знали, что должны занимать места согласно посадочным и поменять их могут только с согласия команды.

Я бы поверила в это, если бы выяснилось, что они летели самолетом впервые, но это не так и это известно.
Кроме того, известно и то, что пара знала, что услуга платная.
Опять-таки, представим себе ситуацию, что таких семей - две. И что тогда?

Компания неадекватна, но с такими компаниями поступают иначе. Никто из-за неадекватности и нежелания компании идти навстречу клиенту не забирает почти просроченные продукты из магазина самовольно, не занимает невыкупленные места в концертных залах или перемещается с балкона в партер вопреки несогласию администратора и т.п. Это то же самое.
Нормальная реакция это "я больше не пользуюсь вашими услугами", но не скандал с такими последствиями.

Edited at 2016-07-10 16:22 (UTC)
roman_kr From: roman_kr Date: Июль, 10, 2016 14:29 (UTC) (Ссылка)
2Х2 = 4
( резюме Вашего поста)
таки да, непонятно :)
Но в израильских рейсах пересаживают пассажиров как часть good will в таких случаях.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июль, 10, 2016 14:33 (UTC) (Ссылка)
Так это понятно, что компания гудвил не продемонстрировала, за что сама себя и наказала, но это другой аспект вопроса.
Принудить к good will нельзя, это обязанность компании перед самой собой, если она себе желает процветания, но не перед клиентом.
Такой компании можно выразить всеобщее фе и сказать "фу, какие у вас жлобские порядки", но отдавать пассажиру право решать, чем ему на борту из им неоплаченного можно пользоваться на свое усмотрение, это уже движение не в ту степь.
Я там выше написала - а если бы таких семей оказалось две?
roman_kr From: roman_kr Date: Июль, 10, 2016 14:40 (UTC) (Ссылка)
Как в походе - приказ командира ( старшего бортпроводника) закон...
koshkas From: koshkas Date: Июль, 12, 2016 20:53 (UTC) (Ссылка)
Там вроде бы пробегала информация, что они хотели оплатить эту услугу и в аэропорту, и потом непосредственно в самолете, но им отказали и там, и там.
Но не подчиниться приказу КВСа - таки совсем неправильно.
Владислав Клочков From: Владислав Клочков Date: Июль, 13, 2016 11:24 (UTC) (Ссылка)

не касаясь обсуждаемого инцидента...

Говорят, тут недавно сняли римейк фильма Экипаж (сразу скажу – не смотрел еще)? О том, вроде бы, как современные граждане РФ, летающие на курорты олл-инклюзив, проявили в критической ситуации такие же качества, как советские граждане в первом Экипаже.

Угу. Щаз. Уже верю. Граждане, которые за прошедшие 25 лет неслабо научились права качать – что есть, то есть, этого не отнять. Но упорно не понимающие, что приказ КВС на борту – Закон. Не в переносном смысле, а в самом прямом. Он там – «первый после Бога» не только по сути, но и по букве. И не просто так.

А пока я могу лицезреть господ, в т.ч., и с учеными степенями по естественным или техническим наукам, которым хватает их физтеховского или МГУшного образования, чтобы с апломбом доказать «тупой стюардессе», что его ноут или планшет на взлете и посадке не создаст опасных помех бортовому и наземному радиоэлектронному оборудованию.

О том, в какой снаряд (летящий кому-то в голову) превращается его ноут или планшет при экстренном торможении, прерванном взлете, выкатывании с ВПП и прочее, указанные мной кандидаты с докторами не думают. Электродинамика – это наш уровень, а ньютоновская механика – это слишком просто, чтобы понять.

Вот такой контингент имеем.

И, кстати, не касаясь обсуждаемого инцидента, сообщу, что иногда экипаж не сажает пассажиров на абсолютно свободные места в определенной части салона. У пассажиров – обида в духе «ну че вам, жалко, что ли?» - а экипаж стоит и молчит. Ибо иначе придется рассказывать про центровку и прочее.

Кстати, а это идея. В самолете приковывать пассажиров к местам и насильственно крутить им весь рейс научно-популярные фильмы о механике полета, затем, возможно, устройстве самолета и, наконец – для часто летающих – про основы авиационной безопасности. Сдавшим экзамен давать скидку:-) Не спорю, напоминает картину из «Городка» о том, как Ленин и Дзержинский ликвидируют безграмотность. Но иногда мне кажется, что в каждой шутке…
20 комментариев or Оставить комментарий