?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
яйцо для птенца Фаража - Ничего лишнего
Вашу логику повесьте здесь
leolion_1
leolion_1
яйцо для птенца Фаража
Оригинал взят у flitched9000 в От пана Вотруба

Метки: ,

22 комментария or Оставить комментарий
Comments
tari_bird From: tari_bird Date: Июнь, 30, 2016 19:05 (UTC) (Ссылка)
Да.
Тут скорее нужен тэг "отгадки истории"
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июнь, 30, 2016 20:16 (UTC) (Ссылка)
Мне бы еще хотелось посмотреть на структуру экспорта-импорта, но в целом да, и так хорошо.
precarian From: precarian Date: Июнь, 30, 2016 21:22 (UTC) (Ссылка)
Полагаю, положительное сальдо торговли с non-EU обеспечивают услуги (вероятно, в первую очередь финансовые и консалтинговые, ну и туризм), а отрицательное сальдо с EU - импорт товаров и продовольствия.
brother2 From: brother2 Date: Июль, 1, 2016 01:20 (UTC) (Ссылка)
Именно, что загадкки, точнее можно сказать, что и отгадка, но совсем другая. Потому что из этого графика следует, что последние вступления в ЕС Влбртн закупает товары в ЕС и продаёт их на сторону. На графике почти всегда рост дефицита в торговле с ЕС одновременен с ростом профицита в торговле с не-ЕС. Сразу отмечу - речь идёт только о реальном секторе, то есть о тех товарах которые на баржу грузят.
Это же подстверждает и расклад по странам:
Exports - partners:
US 12.7%, Germany 10.5%, Netherlands 7.6%, France 6.5%, Ireland 6.2%, Belgium 4.2% (2014)
Imports - partners:
Germany 14.6%, China 8.9%, Netherlands 8%, US 6.8%, France 6.1%, Belgium 5.1%, Italy 4% (2014)
То есть получается у Влкбр дефицит в торговле с Германией того же порядка что и профицит в торговле со Штатами.
Выглядит так, что Англяшка закупает немецкое и продаёт это в Штаты. Это стало возможно с вступлением в ЕС и брекзит это дело сильно рубит.


Впрочем стоит ли верить этому графику?
Скорей всего отчасти, ибо из него следует, что дефицит торгбаланса в 14м был около 30 млрд фунтов или 50 млрд долл, в то время как по другим данным:
Exports:
$442 billion (2015 est.)
$480.8 billion (2014 est.)
Imports:
$617.1 billion (2015 est.)
$680.4 billion (2014 est.)
То есть величина дефицита-2014 порядка 200 млрд. долл., в 4 раза больше.

Но из этих цифр так же видно одновременное уменьшение экспорта и импорта на 10% в 15м году. То есть похоже, что то что нарисовано на графике уже закончилось, и это ну совсем ничего не объясняет.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июль, 1, 2016 06:26 (UTC) (Ссылка)
У вас прямо память, как у рыбки, извините. Если что-то закончилось в 15-м, то что было в 10-м, никак не объясняет существование чего-то в 16-м.
Вы так все события рассматриваете, что причины того, что происходит сегодня, надо в сегодня и искать?
softwizard From: softwizard Date: Июль, 1, 2016 13:45 (UTC) (Ссылка)
Закончилось в 2014-м. Что происходит сейчас - не понятно. Ну и, конечно, интересно посмотреть на структуру. Без структуры этот график пуст.

И ещё одна копейка в ту же копилку. Некоторые люди считают, что когда они привозят из Кетая Ойфон, те 500 баксов, которые он стоит, должны пойти в зачёт китайскому экспорту. Собственно, так это и отображается во всякой статистике. На самом же деле 450 баксов из этих 500 идут в США в качестве прибыли компании Эппл. Говорят, что если учесть этот прискорбный для Китая факт, торговый профицит Китая из многих триллионов долларов превращается в немногие миллиарды.

Несомненно, в торговле ЮК с ЕС такой эффект тоже должен наблюдаться.
flitched9000 From: flitched9000 Date: Июль, 1, 2016 14:23 (UTC) (Ссылка)
Ничего не поделать, ежели г-да тилихенты не желають видеть, шо Brexit случился отнюдь не в день голосования, а на почти на 15 лет раньше, то очки им протирать опасно для жизни.
tari_bird From: tari_bird Date: Июль, 1, 2016 06:59 (UTC) (Ссылка)
Непонятно, с чего бы Штатам закупать немецкую продукцию не у Германии, а через Англию.

А даже если бы это и так, то тогда еще хуже - в такой модели экономики английский народ вообще не нужен.
Так что вполне яйцо для птенца Фараджа
brother2 From: brother2 Date: Июль, 1, 2016 09:03 (UTC) (Ссылка)
1) не Штатам, а штатовским фирмам, а резон довольно прост - Влбкбрт в ЕС, но при этом не в ЕС, и вполне возможно, что у них со Штатами свой торгдоговор, и некоторые тарифы/пошлины/акцизы на евротовары на них не распространяются, но при этом всё это можно ввести в Влкбртн без тарифно, потому что это внутриЕСовская торговля.

2) Ну не столь уж и не нужен, это же обороты, а не прибыли, так что даж если брать прибыль в 10% то она будет много меньше англицких буджетных величин, так что это такая капля в море британской экономики. Плюс это ж реальные товары, требующие логистики всякой, инфраструктурки.
softwizard From: softwizard Date: Июль, 1, 2016 13:41 (UTC) (Ссылка)
что мешает всему миру закупать американскую продукцию в Китае?

Или почему все корпоративное американское Европой (включая Россию) закупается в Ирландии?

Это называется глобализация...

Edited at 2016-07-01 13:46 (UTC)
oslik_evev From: oslik_evev Date: Июль, 1, 2016 20:16 (UTC) (Ссылка)
В ирландии самый низкий корпоративный налог - 13%. Самой ирландии от этого мало что перепадает кстати.
softwizard From: softwizard Date: Июль, 2, 2016 10:20 (UTC) (Ссылка)
Я это и имел в виду?

Что значит, мало перепадает? Кто-то крышует Айров и забирает 10 из этих 13?
From: thagastan Date: Июнь, 30, 2016 19:58 (UTC) (Ссылка)
Мило...
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июнь, 30, 2016 20:16 (UTC) (Ссылка)
...и наглядно.
Александр Березин From: Александр Березин Date: Июль, 1, 2016 06:28 (UTC) (Ссылка)
Как я уже отмечал, то, что казалось разумным нам, не казалось таковым британцам. И, как мне теперь стало ясно, скорее были правы они чем мы. Деф. платбаланса в 7% ВВП -- в осн. из-за ЕС -- это не шутка. Другое дело, ИМХО, что одного выхода из ЕС для его ликвидации не хватит. Нужно систематическое ослабление фунта. А взгляд британских эк. властей не позволят им на это пойти.

Edited at 2016-07-01 06:34 (UTC)
precarian From: precarian Date: Июль, 1, 2016 08:25 (UTC) (Ссылка)
Ну, ослаблять фунт им и в составе ЕС ничего особо не мешало. Тем более, с учетом выторгованных Камероном несколько месяцев назад условий для ВБ в составе ЕС.
oslik_evev From: oslik_evev Date: Июль, 1, 2016 20:17 (UTC) (Ссылка)
Brexit ослабил фунт - хотя это и не получилось у Мервина КИнга
oslik_evev From: oslik_evev Date: Июль, 1, 2016 20:19 (UTC) (Ссылка)
Т.е. ты хочешь сказать что ЕЮ проигрыdает сильнее чем UK?
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июль, 1, 2016 20:23 (UTC) (Ссылка)
Нет, этого я не могу сказать, для этого-то как раз и надо видеть структуру экспорта-импорта.
Но то, что у ЮК предпосылки это не только (и не столько) иммигранты и их последствия/реакция на них в необразованных слоях населения , как это сейчас пытаются представить многие европейские СМИ, отсюда видно.
precarian From: precarian Date: Июль, 2, 2016 06:37 (UTC) (Ссылка)
Ты хочешь сказать, что brexit случился из-за желания местных безнаказанно обложить импорт из ЕС таможенными пошлинами и на этом заработать, одновременно снизив уровень жизни населения?
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июль, 2, 2016 06:59 (UTC) (Ссылка)
А что, так можно было? (с) :)
precarian From: precarian Date: Июль, 2, 2016 09:38 (UTC) (Ссылка)
Если отталкиваться от конспирологии, то и не такое можно... просто лично я из этого графика других потенциальных предпосылок для свершившегося увидеть не могу...

Ну разве что если только в недрах британской элиты не созрел тайный план глобальной перестройки всей экономики страны обратно на индустриальные рельсы и достижения товарной независимости на базе заградительной таможенной политики и тотального импортозамещения. Который и был реализован при помощи отвлекающих пропагандистских маневров, в отличии от путинских оставшихся полностью незамеченными международным экспертным сообществом.

Edited at 2016-07-02 09:43 (UTC)
22 комментария or Оставить комментарий