?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
демон Хирша - Ничего лишнего
Вашу логику повесьте здесь
leolion_1
leolion_1
демон Хирша
Вообще, в повсеместно внедряемом хиршебесии есть и определенная польза. Оно позволяет быстро сортировать обывателей на умных и глупцов.

Допустим, имеем двоих, бесконечно далеких от физики элементарных частиц и при словах "стандартная модель" думающих только о бытовой технике.
Глупец, будучи спрошен о вкладе Хиггса в мировую науку за несколько лет до вручения ему нобелевки, первым делом смотрит на его хирш, фыркает, но начинает его послушно уважать после объявления решения нобелевского комитета.
Умный, конечно же, первым делом призадумается и спросит себя, почему эта фамилия всплывает всякий раз, когда в новостях показывают самое дорогое научное сооружение в Европе, постройку которого пришлось вести силами аж нескольких стран.

Пример утрирован, конечно, но мысль, думаю, ясна. Мозг или способен сопротивляться обманчивой простоте, или нет.

Метки:

9 комментариев or Оставить комментарий
Comments
damillola From: damillola Date: Июнь, 24, 2016 10:35 (UTC) (Ссылка)
Хирши, конечно, странный показатель. Зато звучит красиво )
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июнь, 24, 2016 10:43 (UTC) (Ссылка)
Звучит скорее неприлично:)
damillola From: damillola Date: Июнь, 24, 2016 10:46 (UTC) (Ссылка)
А чиновникам от науки, похоже, нравится. Потому что мастурбируют они на него не слабо.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июнь, 24, 2016 10:48 (UTC) (Ссылка)
Что не может не наводить на мысли о некоторых определениях для самих чиновников....
esya From: esya Date: Июнь, 24, 2016 12:25 (UTC) (Ссылка)
ага, на это большинство айкью заданий направлено, что первый самый очевидный ответ не верен
вот видишь, ты уже находишь хорошее обоснование трате времени на административную деятельность (*не бейте меня*)
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июнь, 27, 2016 16:39 (UTC) (Ссылка)
Хорошее обоснование у меня с собой и так было - выжить во всем этом:)
softwizard From: softwizard Date: Июнь, 25, 2016 14:23 (UTC) (Ссылка)
А что, у Хихикса с хиршем всё плохо было?
Владислав Клочков From: Владислав Клочков Date: Июнь, 25, 2016 16:08 (UTC) (Ссылка)

с хиршем хорошо...

...без хирша плохо:-)

Хиггс - классический пример ученого, показывающего ограниченность (это я так мягко, чтобы не сказать "убожество") данного индекса.

Просто у него - грубо говоря, пара работ, за которые его все и знали десятки лет. Их и цитировали тысячами в год. Ну и сколько-то работ, которые не цитировали. Хирш - маленький, хотя вклад в науку (хотя бы на уровне "он управлял теченьем мысли" (с)) - заметный.

Впрочем, и прочие библиометрические индексы не лучше.
softwizard From: softwizard Date: Июнь, 25, 2016 17:29 (UTC) (Ссылка)

Re: с хиршем хорошо...

Понятно. Извечный спор - что лучше, чётко определённые КПЭ или премия на усмотрение руководства. На своём опыте знаю, и то, и другое плохо, если люди говно. Либо прекрасно работает, если люди работящие.
9 комментариев or Оставить комментарий