?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
те же, там же, о том же - Ничего лишнего
Вашу логику повесьте здесь
leolion_1
leolion_1
те же, там же, о том же
У Николая и по ссылке оттуда же - наша обычная дискусьон.
Но лично я с некоторой поправкой могу присоединиться к высказанному nenastja утверждению о том, что "или не 17 тысяч, или не ученый" по крайней мере для экспериментаторов.
Это не оценочное суждение, это констатация свершившегося. Имеющим прибавилось, у неимеющих было отнято и их немногое.
У экспериментаторов сегодня или есть достаточные грантовые деньги, или нет тех экспериментаторов, другого не дано.

Собственно, поколения таки меняются, приходит то, что очень хорошо знает - если оно бесплатно один раз выполнит сложную высокопрофессиональную работу, оно будет бесплатно выполнять ее всегда.
В этих условиях, разумеется.


Оригинал взят у nibope в типичный жлобовзгляд

Метки:

46 комментариев or Оставить комментарий
Comments
From: aserg81 Date: Июнь, 5, 2016 09:33 (UTC) (Ссылка)
Проблема не столько в научных сотрудниках, сколько в общем подходе.
В детском саду, например, вводят оплату труда пропорционально количеству посетивших сегодня детей. Т.е. если эпидемия или отпуск у родителей, то воспитатель должен сосать лапу.
У врачей бюджетных больниц - план по заработкам.
У преподавателей - преподавание оплачивать не хотят, см. например, идею в Питерском университете, что профессор обязан приносить грант в родное заведение как руководитель.
А научные сотрудники - это уже так, бантик.
Владислав Клочков From: Владислав Клочков Date: Июнь, 5, 2016 11:32 (UTC) (Ссылка)

Именно.

Интересная тенденция вырисовывается, особенно в вузах.

Вдруг оказывается, что их, вроде бы, профильная, "титульная" деятельность - не главное.

Преподаватели удивляются: но ведь мы же учим студентов! А им отвечают: да это вообще никого не волнует! Для попадания в топ100 это вообще никому нафиг не интересно! А интересно вот что:... и т.п.

Как писал недавно один жуковский летчик-испытатель, Герой, это я при коммунизме мог послать на ... особо ретивого комиссара, сказав "а ежели такой умный - садись и лети сам!" И тот, скуля и поджав хвост, уползал, ибо знал: лететь-то надо, а если не будет слётано - то с него же, комиссара, голову и снимут.

А сейчас я нынешнему "эффективному менеджеру" могу, конечно, так и сказать. А он? Да ухом не поведет. Скажет: не хотите лететь (преподавать, лечить, строить - нужное вставить) - увольняйтесь.

И, что самое приятное, даже если все препы уволятся из вуза - ему, эффективному менеджеру, хуже не станет. Ибо его оценивают вовсе не по тому, как вуз учит студентов.

Т.е. во многих отраслях произошел удивительный разрыв обратной связи между результатом работы и благосостоянием руководителя. Или это мы по наивности полагаем, что результат работы вуза, например - выпуск квалифицированных специалистов, а на самом деле...;-)

Извините, что длинно - наболело:-)
From: aserg81 Date: Июнь, 5, 2016 11:47 (UTC) (Ссылка)

Re: Именно.

Почему только в вузах, где-то видел, что для сохранения разряда в детской музыкальной школе нужна хоть какая-то, но публикация.

Другое дело, что снизу в какой-то момент перенимают правила игры и учатся заниматься имитацией бурной деятельности, но что в результате получится - понятно. В том же детском садике в результате по отчетности будет 100% посещаемость и все.
Владислав Клочков From: Владислав Клочков Date: Июнь, 5, 2016 11:56 (UTC) (Ссылка)

Re: Именно.

"снизу в какой-то момент перенимают правила игры и учатся заниматься имитацией бурной деятельности, но что в результате получится - понятно"

Когда в России расцвело буйным цветом хиршебесие, ученые массово усвоили термин "закон Гудхарта". Одна из самых устойчивых закономерностей в управлении социально-экономическими системами. Как только за некий показатель начинают начислять зарплату - он волшебным образом перестает что-либо означать в реальности. Ибо подстроиться под формальный показатель нередко проще, чем сделать что-то настоящее.

Но почему ж эти формальные показатели изначально назначают такими, что к сути соответствующего учреждения они не имеют отношения (ну, конечно, с моей обывательской точки зрения)? Т.е. тут и закон Гудхарта ни при чем, тут с самого начала искаженные цели. Сначала прямо заявляют вузовским препам, что обучение студентов - не главное, а потом будут констатировать факт.
turova_tatyana From: turova_tatyana Date: Июнь, 6, 2016 19:31 (UTC) (Ссылка)

Re: Именно.

А где это за Хирш "начисляют зарплату"?
Владислав Клочков From: Владислав Клочков Date: Июнь, 6, 2016 19:34 (UTC) (Ссылка)

Re: Именно.

Татьяна Павловна, здравствуйте!

Буквально за индекс Хирша - не слышал о таком. А вот, например, надбавка порядка оклада за статью в иностранном (тут полагается благоговейно закатить глаза к небу) журнале во ВШЭ практикуется уже несколько лет.
turova_tatyana From: turova_tatyana Date: Июнь, 6, 2016 20:39 (UTC) (Ссылка)

Re: Именно.

Здравствуйте, Владислав!
Про ВШЭ я тоже слышала. Слышала и байки про то, что в некоторых лавочках приплачивают даже просто за липовое указание этой лавочки как места работы в статье.
Но лично мне хиршеизмерение не приносит никакого гешефта. Было 1 год, когда у нас в институте была разовая выплата за ПРНД, но тогда не Хирш был, а много-много всяких пунктов.
Владислав Клочков From: Владислав Клочков Date: Июнь, 6, 2016 20:46 (UTC) (Ссылка)

Re: Именно.

А вот тут нам грех жаловаться: в ИПУ за ПРНД платят все годы, что я там работаю - а пришел в 2008. И платят хорошо, при высокой писучести - больше самого оклада д.н., в.н.с. В этом году, правда, слабенько, пока идут почти голые оклады - но и раньше с начала года надбавку придерживали, а к концу года сбрасывали, как будто Академия хотела напоследок оставить о себе добрую память у работников:-)

И лично я ей благодарен в т.ч. и в чисто материальном плане.
turova_tatyana From: turova_tatyana Date: Июнь, 6, 2016 21:05 (UTC) (Ссылка)

Re: Именно.

1 раз тоже где-то в районе 2008 года, я уже и забыла! А моя подруга в своем институте тоже получает чтой-то за ПРНД ежемесячно.
Но мне объяснили механику: надбавки за ПРНД идут из премиального фонда, а таковой считается от фонда зарплаты. Значицца, маленький институт с общими высокими показателями на душу населения (как наш) на круг получает шиш, а большой институт с низкими показателями таки имеет гешефт.
А зато я имею глубокое моральное удовлетворение, наблюдая положительную динамику своего Хирша в списках "кто есть ху в российской науке".
Владислав Клочков From: Владислав Клочков Date: Июнь, 6, 2016 21:13 (UTC) (Ссылка)

Re: Именно.

Механика даже хитрее: ИПУ РАН, хоть и большой институт, но и среднедушевые показатели у него неплохие. Но дальше - еще интереснее. У большинства моих коллег, д.т.н. или д.ф.-м.н., ПРНД невелик, по сравнению с моим, поскольку в разных отраслях науки "норма писучести" разная. У д.э.н. она, по естественным причинам, выше в разы. Так что за счет этой диспропорции у нашей малочисленной лаборатории ПРНД высок. Да, нам несколько неудобно, что, получается, объедаем технарей. В то же время, у них - та же пропорция с почти "чистыми" математиками (есть у нас такие, в силу специфики ИПУ), у которых и 1 статья за год - удача.

Что лишний раз доказывает, что все эти "голы, очки, секунды" в фундаментальной науке есть что-то нездоровое.
turova_tatyana From: turova_tatyana Date: Июнь, 7, 2016 09:01 (UTC) (Ссылка)

Re: Именно.

Большой институт таки имеет деньги на ПРНД. В маленьком институте с небольшим фондом зарплаты этих денег просто нет. И внутри института высокие показатели просто не имеют значения, все равно платить за них нечего. Идея была бы адекватной, если бы деньги в премиальный фонд распределялись по институтам пропорционально среднедушевым показателям, а не по фонду заплаты.
From: aserg81 Date: Июнь, 7, 2016 08:28 (UTC) (Ссылка)

Re: Именно.

За хирш -пока в планах, но вот в СПбГУ без публикаций в журналах из ВоС вы не защититесь совсем. И в диссовете (точнее комиссии) должно быть не менее двух иностранных участников. Так что как хотите, так и доставайте этих двух иностранцев.
turova_tatyana From: turova_tatyana Date: Июнь, 7, 2016 09:12 (UTC) (Ссылка)

Re: Именно.

Насчет публикаций - я за. Это разумно, исключает всякие фальсификации и накрутки с использованием "мурзилок". Для МГУ и СПбГУ, которым разрешили защищать без ВАКа - это вполне ожидаемое требование, хотя в МГУ его почему-то пока нет. Пока еще вполне проходят диссеры с публикация типа "сборник трудов мухосранского заборостроительного".
А вот с иностранцами, которых должен "доставать" сам диссертант - чушь и издевательство.
From: aserg81 Date: Июнь, 7, 2016 10:42 (UTC) (Ссылка)

Re: Именно.

Вы живете в мире розовых пони, уж извините, поскольку
а) во многих случаях отечественные хорошие журналы в тот же ВоС не входят
б) зато туда входит достаточно большое количество "мурзилок"
в) "исключает всякие фальсификации" - вы видимо не следите за новостями в этой области
в) в некоторых случаях есть не только публикации да и вообще ВоС и Скопусом наука не ограничивается.

Не говоря уже о том, что стоит немножко поузнавать, как дело обстоит с защитами в Питере не только из победных реляций руководства, прежде чем кого-то хвалить.
turova_tatyana From: turova_tatyana Date: Июнь, 7, 2016 11:10 (UTC) (Ссылка)

Re: Именно.

Все журналы, в которых я печатаюсь в последние 30 лет, имеют импакт-фактор, российские только из МАИК-наука (переводятся) и иностранные. По моей тематике это всего 2-3 российских журнала и фсе, других для меня нет. Они, соотвественно, входят в ВоС, Скопус, про РИНЦ и говорить нечего. Поэтому, да, я не представляю, как вы различаете "хорошие" и "плохие" журналы.
Про победные питерские реляции я тоже ничего не знаю, но тренд ужесточения требований к диссертационным публикациям в РАЗЫ, поддерживаю а приори.
И по своим личным требованиям. Как эксперт РФФИ проверяю в первую очередь публикации соискателей. Сам журнал, его тематика, его издательство, его импакт, ВоС, Скопус и проч. И как получается по факту, не ошибаюсь.
From: aserg81 Date: Июнь, 7, 2016 11:17 (UTC) (Ссылка)

Re: Именно.

1) "я печатаюсь" и "я знаю, что вокруг меня тоже существует жизнь и она разнообразна" - это разные подходы и тут я ничего не могу объяснить.
2) На определенной стадии развития человек обычно осознает, что "административный восторг" далеко не всегда приводит к улучшению дела в реальности, но тут тоже сложно объяснить что-то.
turova_tatyana From: turova_tatyana Date: Июнь, 7, 2016 16:06 (UTC) (Ссылка)

Re: Именно.

1) Нутк, с моим количеством публикаций вполне можно успешно прослеживать корреляцию между "я печатаюсь" и "разнообразием жизни". Опыт, знаете ли.
2) Причем в данном контексте "административный восторг" в связке с "определенной стадией развития" и вовсе непонятно. Разве что при том, что аргументированно возразить нечем, а гадость оппоненту сказать хочется. С облегчением, вас!
From: aserg81 Date: Июнь, 7, 2016 16:19 (UTC) (Ссылка)

Re: Именно.

1) Вообще-то в разнообразных науках бывают патенты, авторские свидетельства, свидетельства о регистрации программ, свидетельства о регистрации веществ у химиков (я точно не помню, как это называется, но владелица журнала вам может уточнить) и много чего еще. Не говоря уже о том, что по гуманитарным наукам попасть журналу в ВоС довольно трудно.
2) "Про победные питерские реляции я тоже ничего не знаю, но тренд ужесточения требований к диссертационным публикациям в РАЗЫ, поддерживаю а приори" - это и есть административный восторг. Вот помнится для автомобилистов ужесточили правила прохождения техосмотра - поставили камеры во всех местах, и что? Если раньше большинство получало талончик заочно, то после ужесточения стали приезжать на пункт ТО и стоять под камерой необходимые 20 минут. Так и здесь - просто будет "перекрестное опыление", соавторство и прочие шалости, от которых в первую очередь пострадают неблатные аспиранты.
turova_tatyana From: turova_tatyana Date: Июнь, 7, 2016 21:48 (UTC) (Ссылка)

Re: Именно.

1) Не надо извращать мои слова. Речь не шла о "патентах, авторских свидетельствах, программах" и проч. Речь шла о статьях в мурзилках (в том числе, платных, созданных специально для диссертантов) и о столь же ценных тезисах "конференции молодых ученых в мухосранском заборостроительном" и тому подобной макулатуре. Которая почему-то считается вполне пригодной для защиты диссертации.
2)не надо демагогии и ложных аналогий. Именно макулатуру легко подделать, дописать десяток соавторов и проч. (как в сабжевом обсуждении, с серьезной публикацией это сделать на порядок труднее. Что касается административного восторга, то и тут как раз сугубо наоборот, опять-таки по сабжу: именно административный ресурс позволил герою сабжа напилить массу фальшивых мурзилкоопусов. С серьезными публикациями в серьезных журналах у него бы такой номер не прошел.
From: aserg81 Date: Июнь, 8, 2016 07:00 (UTC) (Ссылка)

Re: Именно.

1) В отличие от вас я прочитал документы (ну и с людьми оттуда общался) и увидел там фразу "публикации в журналах из списка ВоС, Скопус", исключающую любую другую активность.
Про правила ВАКа, не рассматривающие тезисы "конференций молодых ученых..." вы видимо не слышали, а это примерно в 2006 году ввели, минимум в 2(3) и 10(15) ваковских статей для кандидатских и докторских - это тоже не вчера, негласно несколько лет, формально 2 или 3 года.
Кроме того, утверждать, что в списках Скопуса нет мурзилок - это сильно.

2) про соавторство - вы точно в мире пони живете. Например, некий выдающийся отечественный ученый имеет в год 40-50 публикаций и так последние лет 15, если не больше, что не мешает ему совмещать такую научную активность с десятком административных постов. Про замену соавторов на этапе редактирования вы тоже ничего не слышали, причем это пока не у нас развито.
luch_sweta From: luch_sweta Date: Июнь, 8, 2016 21:36 (UTC) (Ссылка)
К 2 я вам специально ссылку на контрпример написала. Ничего круче top tier конференций пока не завезли, по ним не то что защищаются, а на работу берут в более чем приличные места.
luch_sweta From: luch_sweta Date: Июнь, 7, 2016 17:12 (UTC) (Ссылка)

Re: Именно.

Ужесточение правил по количеству публикаций приводит только сюда: http://ijcai-16-pc.blogspot.co.il/2016/04/the-increasing-practice-of-expanding-co.html#comment-form

(Блог Program Chair top-tier conference, это публикация для соответствующей области. К слову об обязательных журнальных публикациях для защиты - у нас пишут журнальные публикации по диссертации, а не наоборот, а защищаются - по конференциям.)
softwizard From: softwizard Date: Июнь, 6, 2016 07:07 (UTC) (Ссылка)
Вот как раз вчера объяснял старшему сыну в чем разница между менеджером и директором.

И почему ненависть к "эффективным менеджерам" бесперспективна - спрашивать надо не с них, а с тех, кто ставит им цели.
Владислав Клочков From: Владислав Клочков Date: Июнь, 6, 2016 19:36 (UTC) (Ссылка)

это расхожий термин такой:-)

Эффективными менеджерами у нас называют не просто приказчиков, которые делают то, что им предписали - а именно начальников, претендующих на постановку целей. Во всяком случае, официально.
softwizard From: softwizard Date: Июнь, 7, 2016 10:54 (UTC) (Ссылка)

Re: это расхожий термин такой:-)

Я живу в России, я в курсе.

Я ещё ни разу не слышал, чтобы эффективным менеджером назвали Путина. Или, хотя бы, губернатора какого. Может быть вы приведёте какой другой пример, но я не слышал употребления этого "расхожего термина" в адрес постановщиков целей. Исключительно в адрес управляющих.

Когда про начальника ФАНО (я условно) говорят, что он "эффективный менеджер" и развалил науку, в которой ничего не понимает, это высшая похвала ему, как управляющему. Потому что поставленную ему цель он выполнил полностью и в срок. И, скорее всего, в бюджет. Или вы наивно думаете, что он и ставит цели, или, хотя бы, претендует на это?

А вот Президентом РАН выбрали хренового и менеджера, и директора. Такие дела...
i_delyagin From: i_delyagin Date: Июнь, 5, 2016 12:57 (UTC) (Ссылка)
эта подлость направлена на сокращение детсадов

т.е. чтобы персонал приличный оттуда бежал и ликвидировался таким образом пункт сопротивления планам отказа государства от социалки
ahiin From: ahiin Date: Июнь, 5, 2016 09:44 (UTC) (Ссылка)
Помнится, одна питерская конторка хотела меня к себе на работу, как спеца по электромагнитным полям со степенью. В R&D. На 20тр, угу. Искренне считали, что предложение просто великолепное.
brain__storm From: brain__storm Date: Июнь, 5, 2016 11:10 (UTC) (Ссылка)
Получается, что московская фирма, искавшая руководителя группы/отдела по разработке и программированию микросхем (или элементов на основе микросхем, не помню точно) в области телекоммуникаций аж за 40 в месяц (3-5 лет назад) со свободным английски и способностями к обучению сотрудников - это был праздник неслыханной щедрости...
ahiin From: ahiin Date: Июнь, 5, 2016 12:24 (UTC) (Ссылка)
Точно, свободное владение английским там тоже было в списке.

Принципы существования этих контор мне вообще не очевидны. И, что характерно, вакансии потом вполне себе закрываются. Кто эти люди, как они живут и зачем — загадка.
brain__storm From: brain__storm Date: Июнь, 5, 2016 12:54 (UTC) (Ссылка)
Один мой знакомый работал в чем-то "инновационном" еще в середине 90-х. Это был филиал чего-то иностранного, они какое-то время изображали бурную деятельность, потом контору ликвидировали. Сдается мне, что отчасти тут имеет место быть какой-то попил средств, например какой-то менеджер выполняет план по созданию филиалов или выведению чего-то на аутсорс, потом другой - по закрытию.

Отчасти особенности национального бизнеса, я на днях видел объявление о поиске уборщицы в Питере и тут же подсчитал (пересчитав фронт работ и зарплату), что за разовую уборку (сухая+влажная+пылесос) средней трехкомнатной квартиры (70 м) контора хочет платить 125 рублей. Я конечно знаю, что уборщица получает мало, но сумма меня впечатлила.
brain__storm From: brain__storm Date: Июнь, 5, 2016 19:45 (UTC) (Ссылка)
Еще вспомнилось: некая полиграфическая фирма ввела "внутренний хозрасчет" (помнится такими идеями увлекались прогрессивные экономисты в конце 80-х), т.е. стала считать, какую прибыль фирме приносит то или другое подразделение (цех, менеджеры, отдел рекламы, отдел дизайна итд).
В результате мгновенно выяснилось, что самый отстающий отдел - это печатный цех, расходы на него огромны (полиграфическая машина за миллион долларов - не очень дорого), а прибыль минимальна.

А потом такие директора приходят руководить куда-то еще и получается то, что получается.
precarian From: precarian Date: Июнь, 6, 2016 04:58 (UTC) (Ссылка)
сейчас в ходу более сложный KPI
softwizard From: softwizard Date: Июнь, 6, 2016 07:17 (UTC) (Ссылка)
Так и есть. Именно поэтому совершенно нормально, когда производственная компания стоит на рынке не только дешевле суммы своих активов, но и дешевле конторки, у которой за душой нет ничего, кроме пары идей.

Потому что активы нужно содержать вне зависимости от того, продаётся продукция или нет.
brain__storm From: brain__storm Date: Июнь, 6, 2016 09:12 (UTC) (Ссылка)
Только полиграфическая фирма эту хрень отменила через полгода, поскольку тут же выяснилось, что собственный станок - это некоторая гарантия, а без него ты существуешь ровно столько, сколько захочет владелец чужого станка.
Но фирма маленькая и любой результат там быстро проявляется. На больших масштабах все инерционнее и не так заметно.
softwizard From: softwizard Date: Июнь, 6, 2016 12:28 (UTC) (Ссылка)
Не бывает панацеи, но в целом бизнес-ситуация складывается, скорее, в обратную сторону. Для маленькой фирмы накладные расходы по покупке и содержанию станка в условиях, когда нет гарантированного потока наличности и дорогой банковский кредит, могут оказаться убийственными.
brain__storm From: brain__storm Date: Июнь, 6, 2016 13:54 (UTC) (Ссылка)
В этой отрасли, насколько я понимаю, если фирма без своего оборудования, то она будет перебиваться крохами, поскольку хороший кусок рынка у нее отжать нетрудно - перекрыв доступ к типографским работам. Так было лет 15-10 назад, что сейчас - не в курсе.
Но эта система "если у тебя нет своего оборудования, то ты имеешь только то, что тебе позволят собственник оборудования" - она и к науке применима и в других областях.
softwizard From: softwizard Date: Июнь, 7, 2016 10:50 (UTC) (Ссылка)
Это особенности нашего дикого капитализма. Да и социализма тоже, потому что основы организации научной деятельности тогда закладывались. Истории типа Стручкова (если я правильно помню фамилию), да что там, все, кому удавалось получить Прибор этим грешили.

При нормальной организации дел, когда люди стремятся максимизировать прибыль в своём бизнесе, таких проблем нет. Когда я учился и работал во французском университете, там стоял ЯМР-спектрометр, который обслуживал несколько лабораторий. Именно прибор обслуживал - записываешься в журнальчик, приходишь в указанное время, сам себе снимаешь спектр и уходишь. Потом затраты на прибор делились между лабораториями пропорционально загрузке прибора.

Точно такой же подход во всём остальном. За границей очень распространена ситуация, когда расчёт зарплаты отдаётся на аутсорсинг, потому что это непростое дело и нет смысла держать у себя специалиста. У нас же об этом думают в последнюю очередь. Не дай Б-г раскрыть кому-то свою информацию.
softwizard From: softwizard Date: Июнь, 6, 2016 07:12 (UTC) (Ссылка)
Это обычное дело, лет десять назад было обсмеяно на примере вакансий программистов: туда сваливают все слова, которые только могут вспомнить.

Примерно из той же серии был диалог в одной компании между бизнесом (б) и ИТ (и) по поводу ТЗ:
Б: почему так дорого?
И: а вы как ТЗ писали?
Б: ну, каждый написал свои требования, мы это сложили все вместе...
И: а вы оттуда хоть одну строчку вычеркнули?
vedroid From: vedroid Date: Июнь, 5, 2016 13:53 (UTC) (Ссылка)
В РФ профессура и учёные самая недоплачиваемая часть населения. Средняя зарплата в вузах меньше, чем в среднем по экономике.

Именно поэтому общественность уверена, что можно их ещё погонять, требовать с них хиршей развесистых и отчётность наркоманского содержания килограммами.
Александр Березин From: Александр Березин Date: Июнь, 5, 2016 14:28 (UTC) (Ссылка)
Безусловно, гранты и проч. допы позволяют уверенно говорить, что на 17 тыс никто не живет. И все же.

Главная проблема даже не в 17 тыс. Главная проблема. что власть-рука, раздающая деньги, не знает толком чего она хочет. Отсюда Хирш, KPI, число публикаций и все что угодно еще. При Сталине было просто: большевикам до 29-го не нужна была наука и образование, и у нас в школах отменили медали, норм. систему оценок и проч. Школы в норм. смысле этого слова не было. Ст. начал индустриализацию и внезапно понял, что кадры решают все, а без школы их не будет. Тут же вернули медали, норм. предметную систему и прочие атрибуты гимназий, т.к. нет смысла в работнике, если он не знает в какую сторону крутить ключ и почему он иногда должен быть динамометрический. В ест. науках то же самое. Встала бомба на повестку дня -- бац, и мы развиваем физику. Сталину не нужны были KPI. Потому что в отличие от лиц типа ДАМ он догадывался, что наука существует не для абстрактного развития инновационной экономики, а для того, чтобы были совершенно конкр. вещи -- бомба, синт. каучук, высокооктановый бензин, "Штука" и проч.

Главная проблема наша в том. что все эти грантовые системы, KPI, хиршкакнашефсе идут оттого, что требовать чего-то конкретного вместо хирша гос-во не может, т.к. не рубит вообще зачем оно нужно. Оно смутно понимают, что наука нужна, но как именно от нее пользу получить -- не знает. Сталин тоже не рубил, но он знал -- ему нужны копии Фау-2 и "Зильберфогеля". Поэтому он просто говорил: Королеву -- скопировать, Токаеву --выкрасть ученого Зенгера и проч. У нонешних Известных Отцов нет цели в жизни. Они не хотят мировой пожар раздувать в крови. Вроде бы это хорошо. Но для науки плохо. Потому что на одном нашем бизнесе наука не выедет никогда, такое и в Штатах не получается. А у нас бизнесмен -- это в лучшем случае Прохоров, т.е. лицо в умственном плане непригодное для бизнеса, связанного с чем-то научно-техническим.

precarian From: precarian Date: Июнь, 6, 2016 05:04 (UTC) (Ссылка)
Хорошо, а Вы можете, к примеру, сформулировать, для какой конкретной пользы по мнению тамошних гос-в выращивают науку в США, ФРГ или Франции? (ну или какие там страны в ЕС наиболее преуспевают в развитии естественных и социальных наук)?

Edited at 2016-06-06 05:04 (UTC)
Александр Березин From: Александр Березин Date: Июнь, 6, 2016 11:34 (UTC) (Ссылка)
Без науки, развиваемой государством, в экономическом плане вас будет ждать отставание. Выглядит азбучной истиной, и тем не менее это факт. Элиты в США и Германии этого не хотят, отсюда и их действия.
precarian From: precarian Date: Июнь, 6, 2016 17:36 (UTC) (Ссылка)
Ну так такого уровня понимание наверняка есть и в головах текущей российской политической э-э-э элиты. Вероятно, какие то более сложные уровни непонимания мешают ей держать науку в нормальном состоянии.
Александр Березин From: Александр Березин Date: Июнь, 6, 2016 20:20 (UTC) (Ссылка)
Во фразе "Без науки, развиваемой государством, в экономическом плане вас будет ждать отставание" наши элиты пропустили то, что в запятых. Отсюда и понеслось. Они серьезно думаю, что надо "создавать институты" рыночной экономики, а те сами инвестируют в НИОКР, а государство эффективно сделать это само не может.

Вот, собственно, и все. Американский опыт, правда, показывает, что без госинвестиций в НИОКР не было бы ни Siri, ни солн. энергетики, ни плазменных экранов, ни микроэлектроники в целом (как и много другого), но разве нас когда останавливали такие мелочи?

Edited at 2016-06-06 20:25 (UTC)
seadevil001 From: seadevil001 Date: Июнь, 6, 2016 23:48 (UTC) (Ссылка)
Чтобы убить врагов, понеся возможно меньшие потери, подчинить друзей, возможно дешевле и чтоб свое население работало все больше, за все меньшие деньги. А и прогнозировать возможно точно, когда друг станет врагом.
flitched9000 From: flitched9000 Date: Июнь, 5, 2016 15:28 (UTC) (Ссылка)
Таки цэ вже дуст, чи нэ дуст?
46 комментариев or Оставить комментарий