?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
от топота копыт - Ничего лишнего
Вашу логику повесьте здесь
leolion_1
leolion_1
от топота копыт
В 2015 году с программным текстом об угрозе «нашествия единорогов» на сайте Above the Crowd выступил влиятельный инвестор, партнер фонда Benchmark Билл Герли. По его мнению, в погоне за the next big thing (в переводе — «следующая большая вещь») инвесторы недостаточно качественно проводят аудит стартапов, а те, в свою очередь, либо намеренно манипулируют финансовыми показателями и скрывают отсутствие эффективной бизнес-модели, либо сами не до конца понимают экономику своего бизнеса. Инвесторы, уже поспешившие с вложениями в переоцененные компании, по спирали тянут за собой остальных, раздувая этот пузырь, отмечал Герли.
Прогнозы скептиков начали сбываться. В 2015 году сразу несколько фаворитов технологического рынка столкнулись с переоценкой собственной стоимости и угрозой реструктуризации бизнеса. К примеру, фонд Fidelity на четверть снизил оценку фотомессенджера Snapchat, которая к тому моменту достигла $16 млрд, и на 20% — файлообменника Dropbox, с $10 млрд до $8 млрд. Аналитики CB Insights насчитали уже 58 «единорогов», которые остановились в росте или потеряли в инвестиционной стоимости по итогам 2015 года.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/technology_and_media/23/05/2016/573f00529a794781fbfdb48c?from=newsfeed

***
Краткая справочная информация.
Единорог - это символ Благовещения, а также целомудрия, чистоты и благоразумия в средневековой геральдике.
Единорог - существо мифическое.
Это все, что вам нужно знать о единороге - нет, не перед тем, как вы решите назвать что-либо таким именем. Перед тем, как вкладывать в это деньги.

Метки: ,

11 комментариев or Оставить комментарий
Comments
oslik_evev From: oslik_evev Date: Май, 23, 2016 19:42 (UTC) (Ссылка)
старт апы по определению вещь рискованная, - оправдывают свои инвестиции 1 из 100, как нам рассказывал инвестор, рассказывая как писать бизнес план.

с оценками тоже сложно - если малооценить - то это не интересует инвесторов, ну т.е. ценовая категория определяет возможности.

Технологичсекий сектор развит - Мне кажется что там есть с такими компаниями вообще сложнее - особенно после краша типа дот.ком.

Edited at 2016-05-23 19:49 (UTC)
leolion_1 From: leolion_1 Date: Май, 23, 2016 19:53 (UTC) (Ссылка)
По определению, и инвесторы это понимают, но не тогда, когда они становятся по определению вещью, приравненной не к лотерее Powerball, а к лотерее "Поздравляем, вы выиграли в Гугл-лотерее 950 тыщ фунтов, напишите в наш офис в Нигерии ваши паспортные данные и номер карты".

Это вопрос того, какие риски инвестор еще способен принимать.
oslik_evev From: oslik_evev Date: Май, 23, 2016 20:59 (UTC) (Ссылка)
Я не поняла метафору с лотереями - поэтому опишусь длинно.
старт апы - вещь хорощая. И в америке они работают лучше чем где бы еще - потому что там лучше доступ к инвестициям.

Оценка риска - это часть профессии инвестора (так что непонятно на что он жалуется). Инвесторы которые строят exit strategy на greater fool theory, - долго не продержатся и по рыночным законам.

Без риска денег не сделаешь. Return на AAA компании куда ниже чем на старт апы. Хороший старп ап фактически не имеет пределов роста, в то время как AAA как правило уже достигли потолка.

Аудит перед инвестициями продит следующим образом. Приходят аудиторы и смотрят все и везде где хотят. Могут попросить отпереть шкаф для щвабры если он заперт, и надо отпирать. Если личные веши на работе - их тоже будут смотреть.

Манипулировать финансовые данными перед аудиторами в нашем королевстве считается уголовным преступлением.

Про drop box - я так поняла у них revenue ниже ожиданий - ну так даже и у Apple cложности - хотя у них и много чего на балансе, даже если они и станут скучной компанией. сейчас вообще непонятно что с экономикой происходит. Данные очень противоречивые. Хотя реально мне кажется в first world возможностей роста почти не осталось.

Опять же - это я в защите стартапов, которые - хорошая вещь, хотя и не всегда удается - Может выстерлить - а может и нет.
С другой стороны риск могут даже и очень уверенные компании преставлять и другие компании что мы знаем на примере Enron, так же просел Yahoo - совсем не стартап. Или, скажем, что случилось Valient (акции просели более чем на 90%, (который тоже совсем не старт ап и владеет такими assets как Bausch and Lomb и Obagi, таким любимым lavinia lond).
leolion_1 From: leolion_1 Date: Май, 23, 2016 21:24 (UTC) (Ссылка)
Кать, там не об этом речь. А о сознательном введении инвесторов в заблуждение не финансовыми данными, а о содержании самого стартапа.
Просто тупо - "мы даем 200 плашек на анализ", хотя не работает с хорошей точностью даже 10.
Это вот я и называю не солидная лотерея, где джекпот выигрывает один раз в пять лет, а нигерийский лохотрон.

А также о том, что инвестиция условно первого уровня (я сейчас выражаюсь несистемно, но понятно, о чем речь), привязанная к конкретному производству конкретных вещей, просто перестает существовать, а сразу превращается в дериватив.
oslik_evev From: oslik_evev Date: Май, 23, 2016 22:22 (UTC) (Ссылка)
я поняла про какой старт ап ты говоришь.

ну тут я так поняла что работает это так. есть идея, которая патентуется. Потом патент дают деньги на разработку идеи и вот тут может возникнуть большой соблазн, если идея не работает или работает не совсем так.
Хотя фактически это fraud.

А есть другой метод избавиться от плохой инвестиции? Т.е. bigger fool theory.
precarian From: precarian Date: Май, 24, 2016 05:34 (UTC) (Ссылка)
Я так понял смысл статьи, что в погоне за очередными звездами в условиях жесткой конкурентной борьбы за счастливый билет на миллиард, венчурные инвесторы начинают снижать качество риск-аналитики и терять здравый экономический смысл (а возможно - индустрия усложняется до уровня, когда это становится практически невозможно в те сроки, которые требуются для принятия решения). В общем идут по пути бумов сделок M&A, сложноструктурированных производных инструментов и пр.
seadevil001 From: seadevil001 Date: Май, 25, 2016 04:46 (UTC) (Ссылка)
Так и есть. И это усложняется тем, что инвесторы хотят отбития бабла в 1-3 года, чего не бывает в реальной жизни.
From: aserg81 Date: Май, 24, 2016 17:22 (UTC) (Ссылка)

"Я тоже хочу жить при социализме" (с)

"Приходят аудиторы и смотрят все и везде где хотят."

Энрон и Артур Андерсен, Леман Бразерс, два фонда по недвижимости и фонд Мэдоффа.
seadevil001 From: seadevil001 Date: Май, 25, 2016 04:45 (UTC) (Ссылка)
Valeant - полагал что корову можно больше доить и меньше кормить, получая море дешевого молока, бесконечно долго. Оказалось - это не так.
А Enron - занимался креативной бухгальерией, скрывая провалы руководства. Кольт вот можно вспомнить, которого манаджмент, ловко приватизировал все доходы, оставив одни обязательства.
precarian From: precarian Date: Май, 24, 2016 05:26 (UTC) (Ссылка)
Вообще то, насколько мне известно, обычно у венчурных капиталистов статистика другая. Из 7-8 профинансированных проектов кратно выстреливает 1 и еще 2-3 отбивают вложенные средства.
From: aserg81 Date: Май, 24, 2016 17:20 (UTC) (Ссылка)

Кстати

Интервью про Маска:
periskop.livejournal.com/1567867.html?style=mine#cutid1
11 комментариев or Оставить комментарий